La religión es bastante complicad, hay personas que hacen lo correcto, o bien, buscan hacer "lo mejor" según cada religión. Sin embargo, hay más personas que sólo se enfocan en lo malo dejando de lado lo bueno. Por mí, puedo decir que creo en Dios, no en el Dios que muchos pintan, yo creo en lo que leo, y en lo que mi interior siento. A muchas personas les parece cerrado, o bien, malo algunas de las cosas en la Biblia (refiriéndonos al Dios del Cristianismo, ya sea en diferentes religiones, supuestamente es el mismo) pero ¿qué podemos decir de nosotros? Hay personas que les parece completamente normal torturar a otros seres humano, y para otros es algo horrible. Depende quién lo mire. Algo que he visto mucho, no porque sea yo una persona muy correcta, pero como espectador, es que a las personas les gusta llamar a las cosas malas buenas, o bien, hacerlas "menos" malas, ya sea por justificaciones o asdf. Siempre se ve la parte mala, o la menos conveniente, pero no miran todo lo que hay dentro de ello. En una parte de la Biblia, se menciona muchas cosas, y una de ellas es sobre lo "mayor". En dónde dice, que el amor es lo más importante, ya que así hicieras muchas cosas, pero sin amor, de nada sirve. Ese tipo de cosas me gusta, y creo que es algo hermoso. Respecto a otras religiones, me acuerdo que un día le dije a mi mamá. Si un niño, le enseñan algo de pequeño, ¿cómo va a saber si está bien o mal? ¿cómo va a salir del error? Ya que me cuestionaba sobre las diferentes religiones. Creo que aunque te enseñen algo de chico, cuando creces, puedes cambiar eso. No creo te reste libertad en tal momento. Cuantas dudas no hay, y si bien Creo en Dios, no significa que no hubiera momentos en que dije "Y yo cómo sé si todo lo que dice aquí es verdad" pero, no se trata de sólo ver, sino de entender lo que estás leyendo, y entonces decidir. Creo, que el problema la mayoría de las veces radica en la ignorancia. Sí, porque la mayoría de la gente se deja guiar por lo que le dicen otras personas, y muy poca, trata de buscar realmente la verdad. Pero bueno, es cierto que todos estos "líderes religiosos" quienes guíen a las personas por algo malo, aprovechándose de su ignorancia, mayor será su carga. La ciencia es buena, ayuda, claro, pero de eso a que sea muy certera... no lo creo. Pues, hay mucha gente que dice creer en Dios, y sus acciones son lo contrario, tanto católica, cristiana, cristianos evangélicos y no sé que tantas más. Lo hemos visto en los curas, pastores y asdf que hacen cuanta cosa. Bueno, haber qué te contesta la otra chica a tus preguntas. Pero por mi parte, puedo decir que sí, Dios te ayuda a todo. Que algunas personas quieran que sea su esclavo y les haga hasta la comida es algo exagerado. Pero hay cosas, mayormente internas, en las que necesitas de él. Claro que hay personas que dicen que Dios les vale un pepino y no lo necesitan, pero habemos otras, que sí, ya que ni la ciencia, ni otras cosas han podido resolver el problema, es cuando te das cuenta, cuán limitado en realidad está el mundo si te quedas sólo en ciertas cosas. Aquí depende lo que cada quien crea y sienta claro, yo sólo digo por mi parte.
Bueno, antes que nada quiero aclarar que respeto todas las opiniones, ideologías y religiones. Yo por mi parte tengo una mirada agnóstica, es decir: no digo que exista un Dios, pero tampoco digo que no. No pienso de esa manera porque sea inseguro o ignorante, y mucho menos por ser despreocupado o no tener interés sobre el tema, sino que creo que el ser humano -al menos yo- no es capaz de responder a las preguntas más frecuentes que de éste tema hablan, ya sea -¿Existe un Dios?-, y otras de su índole. De esta manera vivo con la dicha de pensar que en caso de existir un Dios no me importaría, ya que vivo por mí y no a causa de otro. Todo lo que tengo lo conseguí a base de esfuerzo y no porque Dios me lo dio. Abriéndome al tema del Dios cristiano -hablo de éste ya que es la religión de mi país y debido a esto es del que más conozco, y con el que tengo la desdicha de convivir-, me parece que la mayoría de las personas creen ser cristianas sin haber leído la biblia, es decir sin tener una mínima idea de a quién le brindan su fe, y en la mayoría de los casos es porque de pequeño le dijeron: "Jesús es nuestro salvador, gracias a él vivimos, y además vivió de buenas ofrendas, era puro amor. Ahora rézale todos los días, ve a la iglesia y dile lo mismo a todos tus conocidos y sobretodo a tus hijos". Aunque soy agnóstico me inclino más para el lado de la no existencia -al menos de lo que indica religión cristiana-, debido a mi razonamiento, pero como no tengo pruebas para negarlo no doy la ultima palabra.
"La verdad os hará libres, la fe hará que creais en ella"... La religion ha sido el mas eficiente aparato de manipulacion ideologica desde el principio de los tiempos, por algo los vinculos entre religion y estado son tan estrechos en todos los paises del globo... Si dios existe o es un reflejo de nuestra necesidad de creer no es el problema, o no deberia serlo, el problema es liberarnos del concepto de autoridad eterna e inamovible que la religion nos impone, puesto que frente a las instituciones religiosas siempre estamos en peliro de caer victimas de manipulacion. independientemente de que exista dios o no, este queda fuera de la historia humana puesto que ha sido el hombre quien difundio la idea de dios y de construir las sociedades religiosas que se conocen hasta el momento.
Cuanta razón amigo, justamente iba a decir eso yo ahora :) . La religión es un aparato de coacción ideologica utilizado por el capitalismo para evitar que los pobres y obreros se revelen contra el poder.
¿Nunca participé en esto? Bueh, pues como ya lo dije antes, a mí no me importa si alguien se ofende porque literalmente me cague en las religiones. Soy de los que odian a la religión, mas no al religioso (vamos, ¿ellos mismos no dicen que se puede odiar al pecado pero no al pecador?). Si alguien se ofende por lo franco que puedo ser, ese será muy su problema, pues yo lo excluyo a él como persona, totalmente de los pensamientos distintos que pudiera tener al respecto. Es más, si se ofenden es porque no tienen personalidad propia ni convicciones, es tan análogo a un niño que se enoja porque critican a su ídolo musical. Soy de las personas que cuelgan en su cuello crucifijos invertidos (como manera de manifestarse contra la iglesia cristiana y su asqueroso poder mediático), y no pierde oportunidad en blasfemar si así se da el caso. Te respeto a ti como persona, y tú puedes creer lo que quieras, pero no vengas a decirme cómo quieres que piense. La blasfemia es un modo práctico de derrumbar los tabúes que se han forjado alrededor de estas creencias que a mi punto de vista ya son bastante cansinas. Yo me considero ateo, mas no puedo asegurar que no exista un dios. CREO firmemente que no existe, pero no lo puedo asegurar (¿acaso los creyentes pueden asegurarme que sí existe tal?). Muchas personas siguen a Dios como una luz para guiarse, como un método para no perder de vista el buen camino. Otras solamente creen que existió una chispa divina en el inicio de los tiempos y que nos dio vida, pero que no tenemos por qué ir a rezarle ni subordinarnos. Esta clase de ideologías no puedo criticarlas porque son cosas que mueven interiormente a la persona y son, mayoritariamente, sanas. Pero me repugna ver cómo la iglesia abre sus puertas diariamente para que cientos de feligreses entren a rezar, a arrodillarse ante una figurita y a pensar que su dios les va a resolver todos sus problemas. Eso a mi punto de vista es más que primitivo... además de cómodo. Las cosas no se van a resolver con ninguna intervención divina, las cosas las haces tú y punto. Lo que debe moverte es tu fuerza de voluntad y tu arduo trabajo para conseguir lo que deseas en la vida. No le debes rendir cuentas a nadie, yo sostengo que debes amar a quienes te aman, rodearte de tus seres queridos, apoyarlos... Pero jamás poner a un dios sobre ellos (y hay bastantes pasajes de la Biblia que señalan que has de amar a Dios sobre todas las cosas, incluyendo a tu propia familia o serás castigado). Eso es enfermizo, eso lo impuso la iglesia para controlarlos. Y lo más simpático: El cielo y el infierno. LOL estamos jodidos. Pena me da el que crea aún en el tormento eterno, pero en fin, sin más comentarios. Saludos.
La religión ha existido antes que el sistema capitalista. Sólo con ese dato esa argumentación queda invalidada al suponer la relación entre capitalismo y religión. Hubo países comunistas que han tenido religión, como ocurrió la rusa soviética (de hecho, hubo un breve periodo de tiempo laico desde la revolución bolchevique hasta el stalinismo pleno) y la aceptación del cristianismo ortodoxo, al igual que países que han tenido otros sistemas económicos precapitalistas. Incluso Marx y otros grandes ideólogos comunistas -de acurdo, Marx renegó del comunismo debido a que él entendía comunismo como el sistema anarquista natural- en su base no reniegan de la religión como algo necesario para calmar al pueblo, sólo se menciona en gran parte de los casos que la religión no debe estorbar cuando se aplican leyes que sean en beneficio del proletariado. El problema del ateo es que tiende a olvidar que todo el corpus de creencia de una religión es puramente simbólico y que enseñan cosas que "guían" al espíritu. Basándonos en esta premisa, es fácil engañarse si decimos que las creencias están ligadas con las instituciones religiosas, lo que no es correcto. A mi me puede repugnar determinados ritos que hace una institución religiosa pero puedo comprender su significado, la práctica filosófica y teológica que tienen detrás. La reencarnación y el karma si se ve en su sentido más material se puede decir que está relacionado con el control de las castas más poderosas (nadie puede ascender socialmente de casta en vida, por lo que el premio se recibe tras la muerte) pero si se observa moralmente enseña el buen comportamiento con el prójimo y el entorno natural, por ejemplo. Hay que recordar que las creencias es la parte intelectual de todo rito que se practica en comunidad -con este significado se puede deducir que no existe ningún ateo por el hecho de que están "obligados" a realizar todo acto ritual en comunidad- y de manera privada -el respeto y la forma de vivir-, mientas que la religión es la institución que las ordena para cohesionar a la comunidad.
En ningún momento confundo la creencia con la práctica religiosa, por eso hice hincapié al decir que no puedo criticar el hecho de que se crea en un ente superior sin tener ningún nexo con la iglesia o sus representantes. Si bien la religión trae cosas buenas (que no lo niego, por ejemplo donativos y otras cosas), las cosas malas también las lleva arrastrando; no veo ninguna necesidad de seguir sustentando a una institución que va a traer bien como mal, no tiene caso.
Si a ti no te beneficia pero a otras personas sí, ¿no es eso un acto egoísta basado en un prejuicio afirmar que no hay que mantener la religión como ente social y político? Se da casos que la propia sociedad quiere por sí misma mantener esa institución, por más que les pese al contradictorio sistema de gobierno laicista. Sólo en el caso que sea exclusivamente perjudicial a nivel tanto social -ya no cumple su función de proteger y mantener al pobre u organice colectas a favor de X causa- tanto humano -tranquilidad espiritual, no permita el acto de reflexión- puedo apoyarte en la supresión de dicha institución por ser de mala influencia. Respeto tu opinión y puedo defenderla ante los demás :) Espero que no moleste el mensaje.
Claro, no me beneficia a mí, les beneficia a los más poderosos. Eso no es egoísmo, porque de hecho me intereso por la sociedad y el impacto que tiene la institución religiosa, a la cual sigo tildando de inútil y retrógrada. Verdad es que muchas personas desean mantenerla en pie, pero muchas son aquellas que se sienten cómodas con ese estilo de vida, conformistas (díganme lo que debo hacer y lo que debo creer y lo haré), pero eso desde mi punto de vista es preocupante. Nunca podremos alcanzar la verdadera libertad individual si queremos seguir siendo conservadores de represiones con las que uno se siente a gusto (vamos, yo en la calle hablo mal de la iglesia y todos me voltean a ver con sorpresa. Mantiene tremendos tabúes y sentencias sobre no pensar por ti mismo). Y sí, me molesta la iglesia por lo general. No diré que todos sean así (de nuevo, recalcando que yo lo que detesto es su religión, no a los religiosos), pero precisamente por el hecho de pensar diferente es que me tratan de malvado y pecador. Muchos me condenan al infierno o me recalcan que un día daré cuentas frente a Dios. En lo personal eso me molesta, puesto que yo no tengo ningún problema contra ellos. Otro de los factores que me incomodan es la división familiar. A menos que procedamos de familias de mentalidad abierta, nos veremos distanciados unos con otros por el asunto de las creencias. A mí me pasó, toda mi familia materna me hizo a un lado por eso .-. Podrían ustedes decir que eso ya depende de cada familia, pero en sí la principal causa de ello es la creencia y la religión; no digo que de no existir todos seríamos unidos, pero sí habría menos diferencias entre las personas y cada quién pudiera expresarse como le plazca.
Se puede decir justamente lo contrario como el ateismo como gran represor social. En España y aquellas partes supuestamente laicas justamente hacen todo intento posible para castrar a todo aquel que hable bien sobre la Iglesia o X religión, sea proveniente del cristianismo o de las predicaciones islámicas, o si que se lo digan al caso árabe en Estados Unidos, ese país de la "igualdad". No es tan alocado afirmar que el ateismo o el agnosticismo de lo políticamente correcto ha creado un nuevo tabú: la religión es mala. Incluso en esta discusión y en otras comunidades de debate es bastante usual encontrarse el concepto discriminatorio para los religiosos, de manera tal que es altamente insultante y represor. Así pues, ¿realmente como se planea tener una verdadera libertad individual si ya en el preciso instante de decir "yo soy esto, me repugna lo contrario" estás quitando la libertad de creencia al otro?, ¿no sería más sensato practicar el "no me importa ninguna opinión" y el escepticismo permanente?
Momento: dije que me repugnaba la iglesia como institución religiosa, sería conveniente leer bien y no mezclar cosas... yo no dije que las creencias fueran repugnantes, y lo repetiré por tercera vez, no tengo ningún problema con que la gente crea lo que quiera, si eso le hace sentir bien. El problema comienza cuando dichas personas comienzan a penetrar en mi libertad diciéndome que crea lo mismo que ellos, y mirándome mal de no pensar así. No, el ateísmo no es un represor... primeramente porque es minoritario y no tiene mucho que está consiguiendo un importante despegue universal. Cierto es que muchos ateos ridiculizan a los creyentes, pero esos ya son problemas marginales, basados en la cuestión moral de cada quien (no podemos decir que porque son ateos lo hagan, conozco comunidades de religiosos que tratan de igual manera a los no-creyentes). Lo que mantengo es que la religión es inútil desde el punto que se le quiera ver, pues si bien trae cosas buenas (como filosofías espirituales, valores, moralidad, etc), también trae consigo sus contrapartes; pienso que eliminando la religión seguiría habiendo personas buenas y malas en el mundo, pero cada quien con su propia convicción de creer lo que quiera. Como bien lo mencionas, religión y creencia no es lo mismo, de modo que conviene que no las confundamos: la religión implica seguir a ciertos líderes que te indican qué es lo que debes hacer y pensar.
Yo juraría que no era precisamente eso lo que has dicho en tu anterior mensaje al que me remito: Si realmente no te importara lo que la gente crea, lo adecuado es no tachar de conservador proclive a la represión a esas personas porque quieren mantener ciertos tabúes debido a que se sienten felices así. Y eso no tiene nada que ver con ninguna institución, más bien compete a la creencia individual. ¿Qué despegue universal? La base del ateismo de por sí es violento y bastante excluyente ya que debe eliminar cualquier tipo de institución y creencia religiosa por ser considerada anómala y contrario al pensamiento racional. El ateismo es bastante dogmático y censurador si aceptas toda la carga ideológica que tiene. No importa si sólo lo ejerce una minoría si esta se comporta de manera extrema, al menos que a uno le guste pensar que eso no es un "pecado" porque "somos marginales". Otra cosa es que hables del pensamiento metafísico más neutral y menos radical: el agnosticismo, el cual permite la comprensión de ambos puntos de vista. Algo que ya adelantaba Nietzsche cuando habla sobre la teoría del superhombre. Todo ámbito social está dominado por un grupo de privilegiados que te indican como debes comportarte y pensar. Ahora mismo, tanto tú, yo y el resto de lectores, estamos siendo manipulados mediante la enseñanza de valores para que reforcemos "nuestra" opinión. Sería interesante hacer un ejercicio de reflexión basado en "¿por qué pienso de esta forma?" y posteriormente, "¿es una opinión que está empezando a generalizarse? Si es así, ¿por qué medios y cómo se transmiten estos valores?". Es fácil encontrarse, por ejemplo, el uso de las palabras en los últimos años para atacar aquello que disgusta a una generación, tales como los términos "represor", "anticuado", "misógino", etc. Del mismo, también ocurre por medio más intelectuales ¿No es una forma sutil de manipulación que aparezca crecientemente libros de autoayuda como forma de evadir la guía espiritual de una institución religiosa o que exista una publicidad masiva en los medios de información noticias exageradas contra lo malo? Ya no hablemos del sistema académico y su forma de decir "esto debes leerlo y esto no". Dudo seriamente que una persona se muestre liberada cuando realmente se está siguiendo un patrón de conducta establecida por líderes. Si te interesa el tema te recomiendo bastante la lectura de Pierre Bordieu, que trata sobre el sistema de control que tienen aquellas sociedades que abogan por la "liberación" del individuo.
Si al Papa no le importara lo que sucede no habría pedido disculpas por las malas acciones cometidas por los sacerdotes demás integrantes de la Iglesia ademas deberíamos de ponernos en su lugar y ver que es mu difícil conocer lo que hacen todos los miembros de la Iglesia sobre todo cuando personas intermedias tratan de ocultarlo Sobre el dinero que dice que roba , muchos lo donamos libremente si te refieres a el dinero que se cobra por entrar en el Vaticano ver las piezas de arte que ha tambien eso mismo hacen los museos nadie dice nada,añadiendo que mucha gente entra al Vaticano teniéndolo como un museo No esto en contra del uso de células madre , siempre que sean pluripotentes, es decir extraídas del cordón umbilical ect.., pero que halla que cargarse a un embrión aunque sea de un par de días de vida, por lo que no tiene a nada que ver con un espermatozoide u ovulo, el algo que detesto porque el caso que tu me expones a ti te preguntan que tienes que dar la vida pero al embrión no, de esta forma e le arrebatan los derechos que le pertenecen. las accione que o hago no las hago para sentirme bien,sino en imitación a Cristo que es el culmen de todo cristiano, como El dijo : Ser santos como mi Padre es santo No creas que toda las acciones de caridad son fáciles las hacemos la mar de felices, sino que muchas veces no apetecen cuestan pero ha esta el merito si no lee Historia de un Alma de Santa Teresita del Niño Jesús ves que para seguir a Cristo ha que negarse a si mismo, que cuesta mucho pero que El lo recompensa con el 101% sobre la condenación se condena quien quiere porque Cristo dio su vida en rescate de todos espera hasta el ultimo momento de la vida de cada uno a que la persona tenga un punto de contrición que dará a el alma la salvación En la vida de cada persona Dios ne manifiesto atraves de hechos acciones pero es el hombre con la libertad que tiene quien decide si o no que Dios ha intervenido en su vida Soy muy feliz de creer en Dios porque mi fe esta basada en hechos de mi vida donde se ve la actuación de El, por lo que venga quien venga nada me hará cambiar de opinión y aunque sufra y uno viva malos momentos eso es la cruz de cada cristiano porque si Cristo sufrió , los que nos llamamos cristianos no vamos a ser menos
O sea que un asesino y sádico violador podría irse al cielo si en el último minuto de su vida se arrepiente, y yo me pudriré en el infierno por el pecado de no poder creer en algo que no me puede ser presentado de forma cierta, aunque haya sido una persona mayoritariamente buena. Hmm... grandioso sistema de administración. Sobre los derechos de persona... bueno un embrión no es una persona como tal, por lo que más derechos tiene la madre de hacer lo que considere prudente con su cuerpo (y el embrión sigue siendo parte de ella misma). Aunque de todos modos por lo menos en este país siguen habiendo leyes que protegen a los embriones. Dices que "donamos"... ¿tú donas al Vaticano? ¿Para qué donar ahí? ¿Es porque es la casa de Dios? Seguro... él nunca se da sus vueltecitas por los países y regiones marginadas y pobres.
No está demostrado de hecho que no sienta nada por el simple hecho de ser pruebas no concluyentes. El problema de considerar en qué momento existe la vida -si es en su etapa embrionaria o cuando ya han desarrollado el sistema nervioso- no tiene de momento ninguna solución. De momento existe la alternativa que ya ha sido sancionada por el Vaticano -y apoyada- en torno a la alternativa que ha mencionado Marinamanaphy que permite recoger las células madre por otros medios. Este es el problema que se presenta cuando no se lee las publicaciones ni se escucha los discursos que salen de la Santa Sede (incluso yo un agnóstico, tiene que saber lo que dice la fuente de la que se habla si es de fácil acceso). Como es algo que no me gusta porque es del equipo contrario, no le hago caso. Además eso de robar dinero a la gente...se sabe que la economía del Vaticano procede tanto de las diferentes donaciones legales, en la inversión en obras de arte y beneficios que consigue gracias a la exposición museísticas de estas. El papa y cardenales no pueden sustraer ningún tipo de patrimonio artístico ni bienes, así que dudo que pueda compararse a un político corrupto que sí tiene acceso al dinero público tras su marcha. Dudo demasiado que un fiel done a la Iglesia porque considere que es la "casa de Dios" sabiendo que justamente gran parte del dinero va a parar a causas sociales que financia el propio Vaticano con los donativos. El problema de esa afirmación que he subrayado es que el concepto de salvación no se basa en la creencia de Dios, si no en el propio hecho de reconocer y arrepentirse de las culpas mediante actos de piedad. Claro que para aquellos ojos materialistas se puede considerar que decir palabras bonitas e hipócritas que sólo se ve en el exterior significa que has conseguido la salvación eterna.
Creo que no se refiere a "robar" en su sentido más estricto. Obviamente no sustrae ningún patrimonio. Yo le doy el contexto de robar como el manipular las mentes para que por voluntad propia realicen sus donativos a una institución que no es capaz de repartir todos esos bienes como debería hacerlo. Vamos, es incongruente la cantidad de dinero que lleva cargando el Papa (y sólo estoy hablando de él, ni siquiera de la riqueza que existe en el Vaticano), con todo lo que predica. Y no es que no le importe... es más bien que no hace demasiado al respecto.
El papa no tiene dinero ni riqueza patrimonial. Hace ya medio siglo que la pomposidad papal se dejó tras el último concilio, en el que hubo una fuerte pelea entre los conservadores de la Iglesia -que vieron reducido su poder- y los que buscaban reformar a la propia institución según los nuevos valores actuales. De hecho toda Iglesia intenta repartir de la manera más equitativa con el dinero que recibe de sus feligreses, algo que es complicado si se considera que el dinero ha disminuido a través de campañas de desprestigio que se ha producido desde el siglo XIX hasta hoy en día. La misma crítica sobre las promesas incumplidas si buscamos esas organizaciones "no lucrativas" no religiosas. Por regla de tres habría que abogar en contra de las ONG y organismos internacionales como la Cruz Roja por no repartir equitativamente toda ayuda al necesitado. Claro que con esto ya bromeo pero ya dispuestos a aplicar la misma lógica en un mismo contexto...
El Vaticano la tiene. La institución que el preside la tiene. Riqueza y abundancia tal, que nadie me lo podría negar. Tiaras de $70,000 dólares, un báculo de oro de $50,000... (según cálculos extraoficiales, pero no creo que muy lejanos de la realidad). Predicando que donemos nuestros bienes a los pobres, enseñando la palabra de Dios. Nada más alejado de lo que Jesucristo vino a predicar. Si tanto es el enviado de Dios, para qué habría de llevar guardaespaldas y autos blindados... :/ Así que en sí, no se está repartiendo el dinero como se debería, siguen habiendo muchos países en condiciones de pobreza extrema (odio remitirme a África como muchos, porque pobreza hay en todos lados), y la excusa de los creyentes es que son pobres y viven así porque no han aceptado a Dios y siguen otras religiones paganas. Allá por Suecia el 85% de la población es atea, y viven genial... No hay congruencia de argumentos. Ahh, con lo de las organizaciones sociales ya nos estamos saliendo del tema. Nunca las he defendido, y si estoy diciendo que la Iglesia no reparte sus bienes, no estoy con ello favoreciendo a las instituciones que mencionas.
Bueno, daré mi humilde opinión. No me coman ;-; Yo creo en Dios, pero no creo en la iglesia y tampoco en la biblia. ¿Por qué? Pues, quién me dice a mi que lo que está en la biblia es lo qué pasó y ha pasado, es la verdad, es la palabra de Dios; aquel libro lo escribió un hombre, ¿no? Y las palabras del hombre están sujetas a la mentira, a lo que los otros quieres leer/escuchar, a la verdad según lo que ellos creen, lo que les conviene... La iglesia ha ayudado a muchas personas, ¿quién dice que no? Pero tampoco ha sido muy honesta del todo, sobra decir porqué. No tengo nada en contra de las religiones, pero joder, como joden xd Creo que hay un límite y respeto hacia los demás, cosa que se ha perdido, y nadie se preocupa por rescatarlo. Ni la iglesia, que debería ser una de sus obligaciones y una de sus tareas más importantes. A mi casa han venido, a cualquier hora y cualquier día a leerme la biblia, creo que son los testigos de Jehová y sé que eso impone su religión, es lo que les gusta, pero un poco de respeto no cae nada mal, ustedes con su religión y yo con la mía. Me obstina que me quieran meter su religión a los golpes, o peor, que me la quieran imponer. La iglesia, no, no, a ella no me apetece ir, y no es porqué no me guste, porqué me llama mucho la atención los cuadros y figuras que allí están, pero la misa que dan es para deprimirse, te ponen como malo, el pecador, que pidas perdón por todo, que te confieses porqué algo malo has hecho. No te dicen algo bonito, más bien te regañan y lo siento mucho, yo no voy a la iglesia a que me regañen,;se va para que te sientas bien, en paz, tranquilo, no ha empeorar tu estado de ánimo. Bueno, aquí es así. Hoy en día, hay demasiadas religiones, no sé de qué va cada una, y no me apetece saberlo, pero al final, -en cierto modo- todas dicen lo mismo, entonces ¿a qué se debe que haya tantas? Simplemete competencia, a sabiendas de saber quién acumula más seguidores... Pero bueno, respeto las creencias de cada quien. Pero al final, sólo hay una verdad y todos saben cuál es, algunos no lo aceptan, otros sí. Es el proceso de cada quien y se respeta. Y no, no me leí todos los comentarios. Pero me base un poco en las preguntas que se colocaron en el tema principal. Lamento mucho si me comentario está vacío y con poco argumento. Es una opinión personal, muy general.
