Charla Ortografía y Gramática: ¿Estética o un poco más que eso?

Hace aproximadamente cinco meses yo hubiera dicho que es simple estética, dos meses después empecé a darme cuenta que a veces esa “estética” era importante para la comprensión del texto, y no sé realmente si habrá alguna discusión parecida pero aquí va más o menos, a grandes rasgos y en forma de abre boca lo que pienso.

Creo que a veces depende de quién lo lea, un lector comun (lamentablemente) no vería diferencia o bien no le importaría que hubiera escrito comun en vez de “común” y tristemente es cierto, algunos, tal vez por mala base educativa en el idioma español (aquella clase de castellano que tanto llamamos inútil) o bien porque haya decidido no darle la importancia que se merece (o solo no les interese), pero para los que empezamos a escribir o llevan años en este encantador hobby tendremos una perspectiva totalmente nueva, apuesto que muchos, después de llevar algunos meses siendo corregidos aprendieron una o dos cosas sobre ortografía y gramática, esos amigos apuesto que jamás volvieron a leer un libro de la misma forma y otros habrán visto con mayor claridad sobre la verdadera genialidad de nuestros respectivos autores favoritos. Pero además de proporcionarle la correcta belleza al idioma que utilizamos para comunicarnos y la comprensión (o evitar confusiones), ¿es realmente todo esto necesario?

Aun así, yo no estoy aquí hablando como un experto del idioma ni mucho menos como un gran escritor ni nada por el estilo, repito no llego ni a medio año aprendiendo aquí con ustedes, lo que deseo es que bueno, abran esas bocas (o mejor dicho muevan esos dedos) y plasmen sus opiniones, que dicen de la ortografía (y no teman mencionar la gramática) con respecto al texto, ¿realmente proporciona una riqueza al texto o solo es una forma de impresionar a otros escritores? ¿Vale la pena aprender en todo su esplendor o piensan que es algo tedioso y obsoleto? ¡Digan lo que piensas y justifíquense!

Yo solo espero haber expresado correctamente lo que intentaba decir.

 

Para mí aparte de agregarle estética al escrito, lo hace aun más enriquecedor, mejor comprensión de la lectura... Algunas palabras tienen una acentuación que indica cierta acción y sin la acentuación o colocada esta en otra vocal nos refiere algo diferente, otra acción, otra cosa. Entonces, si es importante, no es solo estética; este ejemplo que acabo de dar es, insignificante para el valor que realmente tiene la ortografía y la gramática. No sigo porque estoy estudiando y teniendo probablemente, algunos errores en este breve comentario ¡Aff!. xD

 

Ciertamente, escribir de a cuerdo a las reglas ortográficas y gramáticas no es una forma esteticista de adornar ningún relato. Vamos a ver, desde mi punto de vista, escribir correctamente no ha de verse como una forma de buscar que tu historieta quede "mejor", ¡para nada! ¿Qué tiene de estético un acento, una coma o una h intercalada? La correcta escritura debe hacerse por respeto a nuestra lengua, porque es una forma de demostrar cultura y madurez.
Ahora bien, si quieres dotar tu relato de extravagancias y florituras, sencillamente ve a alguna página de adjetivos y adverbios pomposos.

 

Sin duda el uso correcto de la ortografía y gramática sirve para hacer comprensible y darle un sentido a todo lo que leemos. El uso exacto de la coma, punto y demás signos ortográficos son capaces de convertir una historia monótona en algo más alegre y musical. Por ejemplo, una historia con puntos indica fragmentación y rapidez en la escritura; las comas hacen un ritmo lento y siempre explicativo; ¿las interrogaciones? Elevan gradualmente el tono de voz para preguntar sobre lo que se está leyendo; no nos olvidemos de los dos puntos: pausan y anuncian lo que viene a continuación; por no olvidar los puntos suspensivos, aunque ya hayan otros que todos sabemos...

Dejando de lado este pequeño juego de puntuación que he hecho en el anterior párrafo, hay que considerar seriamente la otra tendencia: la estética. Conviene recordar que esta proviene de las vanguardias del comienzo del siglo XX (¡Cómo pasa el tiempo!) y definen que la literatura debe ser interpretada por el lector, por tanto, el autor sólo debe tener la obligación de dejar expuestas unas ideas relativas. ¿A qué me refiero con esto? Los signos ortográficos no deben tener ninguna regla y pueden colocarse arbitrariamente, a gusto tanto del autor como del lector. Hagan el siguiente experimento si les apetece: escojan cualquier párrafo de cualquier historia e intenten cambiar los signos de puntuación por los que más les interese, pero sin sustituir ninguna palabra; pueden cambiar si desean el lugar de los signos. ¿Ya lo tienen?, ¿a que la lectura que se hace es un poco diferente al del original? Este experimento que hicieron varios autores de la vanguardia mostraron que los signos de puntuación no siempre cumplen con su función gramatical y que pueden ser de uso estético.

Con el paso de las décadas se propuso ir un poco más lejos: la abolición total y absoluta de los signos de puntuación. Para descubrir el motivo hay que entender el concepto del psicoanálisis en el lenguaje: los signos no existen, sólo son pausas, y no pueden ser representados; absolutamente nadie piensa en signos de puntuación. Entonces, ¿cómo puede trasladarse al campo de la literatura? Sencillamente, escribir una larga serie de palabras con el mínimo uso de los signos de puntuación o incluso escribir una larga historia sin usarlas para que el lector reconstruya a su manera lo que se está diciendo.

Y este mensaje sólo lo pongo para que se comprenda la otra tendencia, aparte de la ya conocida funcional.

 

Bueno, no hablaba tanto de pomposidad, intente fue apuntar el cómo la actualidad ha sido monopolizada por los medios y por ende la popularidad, el hecho de como la insensatez comercial nos deteriora; tal vez hace ya demasiado los escritores era elitistas y el principal motivo para el que escribían era para pavonearse y realzar su estatus a través de su intelecto, o algunos solo querrían dar a conocer su historia pero debían apegarse a tales reglas simplemente para ser tomados enserio; esto se ha dejado de lado, con el pasar del tiempo, con sus respectivas escuelas o defensores de “lados” (sean vanguardistas, republicanos o prostitutas, no pienso hablar sobre cosas de las que realmente no tengo conocimiento) el idioma, o mejor dicho la forma de expresarnos con él ha cambiado; pero actualmente en esta sociedad ansiosa y rabiosa por dinero ha creado el material “popular”, ya no importa la capacidad del escritor ni la calidad de la historia si no, el publico que atraiga y las ventas que pueda lograr; teniendo en cuenta esto, más el uso masivo de la escritura inapropiada, solo crea un camino a seguir, uno en donde nuestro amado lenguaje “mutara” a uno más sencillo, adaptándose y convirtiendo el que conocemos en obsoleto.

¿Qué quiero decir con tanta cháchara? que nuestro idioma está cambiando, creo que ya es inevitable, como escritor me entristece, pero es la verdad, ya, a la hora de ver un libro publicado esas queridas masas tomaran ese libro y solo se preocuparan en buscar un material en el que se vean identificados, cuya historia sea envolvente y algunos inclusive buscaran solo en ese libro solo porque lo han mencionado muchas personas, y nosotros como escritores bien porque es lo que no toca (porque algunos se resignaran, ya que de algo tenemos que vivir) o por presión externa a nosotros (por ejemplo la editorial que acepte publicarnos), se deja de lado la gramática y ortografía como algo simplemente estético, mientras otros seguirán defendiendo el idioma escribiéndolo de la forma más correcta posible por respeto, pero estos prácticamente solo serán apreciados por otros escritores; más de un escritor de gran talento, por su impecable uso del idioma e innegable capacidad para expresarse, son dejados de lado e ignorados por negarse a adaptarse a "la frecuencia que vende".

EDIT: en vez de poner esto debería corregir las palabras que se me fueron de más, pero bueno...
Esto era a lo que me refiera con "impresionar a otros escritores"

 

Desgraciadamente ocurre así. Siendo totalmente sincero, la tendencia actual de simplificar el lenguaje escrito para que sea accesible a todos me entristece sobremanera. Es una forma lenta y dolorosa matar el idioma mediante el uso y abuso de palabras que pueden significar todas las cosas posibles sin que tengan un matiz; cuando quieres ser expresivo necesariamente el escritor tiene que hacer uso de todas las herramientas de la lengua y rescatar aquellas palabras del olvido que pueden parecer extravagante en el habla. Al fin y al cabo los autores literarios tienen como uno de los deberes revitalizar el lenguaje, en lugar de emplear siempre las mismas expresiones por "cercanía al lector".

Y pensar que me encantaba el uso artificial del idioma en los escritores románticos...

 

La cuestión que planteas ya fue explotada hace tiempo, si he entendido bien a qué quieres referirte. Por ejemplo, con el auge del modernismo, los autores buscaban las más grandes extravagancias y pomposidades para sus poemas y relatos: mucha adjetivación, elaboradas descripciones, ambientes exóticos, etc, etc. Por otra parte, también deseaban plasmar sus sentimientos y emocienes sobre el papel, conmover al lector. Pretendían darle un significado dennotativo a la palabra. Por otro lado, Juan Ramón Jiménez inició, junto con otros autores menos relevantes, una deshumanización del arte, es decir, la estética por la estética. Esta generación de autores dio lugar a relatos y poemas de gran calidad artística, no obstante, no expresaban nada; ni sentimientos, ni emociones... No buscaban conmover al lector, solo una depuración lingüística. De ahí que surgieran obras que describían corbatas o radiadores, muy cultas, pero vacías. Luego está, como antes ha dicho Heros, el tema de las vanguardias, la búsqueda de nuevas formas de expresión, rotura con lo tradicional e innovaciones inesperadas. De ahí que muchos autores eliminen de sus relatos los signos de puntuación, obvien mayúsculas, etc, etc. Lo que vengo a decirte, es que todo ello que estás cuestionando depende de los gustos y aspiraciones de cada escritor. Es cierto que existe una grafía y normas ortográficas establecidas y que uno no puede saltárselas porque le dé la gana, no obstante, el deseo de crear nuevas formas de expresión siempre estará ahí, así como lectores que busquen cosas que superen el límite de lo convencional; y solo con la experimención del lenguaje puede conseguirse.

Caso muy distinto es el hecho de que ahora las masas solo lean best-sellers. Puede que el autor que haya escrito cualquiera de esos libros estuviera realmente comprometido con su relato o puede que solo escribiera para satisfacer al público. De cualquier forma, la decisión de comprar un libro siempre será tuya y eres tú el que debe decidir, independientemente de los motivos de autor o la opinión de las masas, si un argumento te gusta. Después siempre te quedarán las críticas y opinión personales.

 

Me disculpo previamente por mi poco sustentada aportación, pero mi dominio del tema es bastante limitado y creo que tardaré en adentrarme a él, aún así me gustaría externar mi opinión al respecto.

Bueno a aclarar, desde mi perspectiva, la experiencia con cualquier cosa no se logra en realidad con los años, sino como resultado de una serie de errores que nos lleven a reflexionar sobre nuestras propias acciones y ello incluye la escritura; por lo tanto, es probable que con tu hermoso año y medio tengas una mejor respuesta a tu pregunta que esta torpe escritora de un tiempo más prolongado en el mundo de los fanfics.

Creo que lo de la riqueza ya lo han aclarado, pero creo que si lo hace ^^.
¿Que si es tedioso y obsoleto?…Yo más bien diría laborioso, pero útil. Dado que la forma de comunicarte requiere de encontrarse en constante perfeccionamiento, especialmente cuando comienzas a tratar de comunicarte con ella.

Una muestra de la importante relación entre el leguaje escrito y el oral.
De igual forma me gustaría añadir que aún cuando los signos de puntuación están presentes algunas veces ocurre, o cuando menos a mí me lo parece especialmente en la lectura en voz alta, que inconscientemente solemos cambiar los signos de puntuación al momento de predecir un texto.

Curioso detalle debo decir, en especial por que los escritores tienden a buscar una forma de cubrir la ausencia de los signos y al ser algo tan poco convencional obligan al lector a memorizar una serie de acotaciones (corrijanme si me equivocó, en especial por que creo que lo hago) cada vez más complicados conforme el autor requiera para expresarse.

Así nos encontramos a autores que nos dejan su leyenda al comienzo del fic, la cual probablemente cambiará en la siguiente historia que leas y todo se vuelve un verdadero ruido donde todos hablan al mismo tiempo. Por ejemplo:

Cursivas =pensamientos.
Negritas = narración del personaje.
(parentesis) = notas de autor.
(paréntesis en cursiva) =pensamientos de autor.
Subrayado = diálogos de personajes.

Todas estas cosas son una forma superficial de solucionar el problema, puesto que el autor podrá darse a entender explicando su código; no obstante al surgir tantos nuevos códigos la lectura será cada vez menos accesible para aquellos que no sigan la tendencia o peor aún inicien una nueva; sin embargo, también representan un gran logro para el escritor.

Esto es, debido a que con una buena dirección estas acotaciones, y aquí hay muchas personas que suelen ofrecer la ayuda, los autores pueden superar la forma no convencional e introducirse en el que parecía antes tan lejano mundo de la gramática y la ortografía.

No puedo decir que me exento de estas tendencias ya que yo misma las he alimentado, pero creo que podemos lograr un poco más del trabajo en conjunto de investigación, que si continuamos con la actitud individualista de solucionar un dilema que resulta más en común de lo que podríamos creer en un comienzo.

Como dato curioso, recuerdo que en el libro de "La cocina de la escritura" de Daniel Cassany se mencionaban el uso de los signos de puntuación como niveles de habilidades del escritor, comenzando por es uso del punto y la coma, para aumentar el nivel acorde al número de signos de puntuación utilizados.

 

Todo esto que denuncias son, sencillamente, gustos y divergencia de opiniones. Si bien mi opinión dista mucho de los autores que hacen una leyenda sobre los "recursos" a usar. Un buen escritor debe escribir su relato de tal forma que aquel que está leyendo sea capaz de percibir y entender lo que sucede en la novela, es decir, hay que saber espresar lo que se quiere decir de modo que pueda ser comprensible para cualquiera, sin necesidad de ningún tipo de nota explicativa (caso aparte sería la explicación de términos o situaciones que no necesariamente el público tendría por que conocer para la comprensión del escrito). Para ello también es necesario el compromiso del lector con lo que está leyendo, osea, estar atento a la lectura. Ahora, cuándo, cómo y dónde deseé cada cual situar sus énfasis/aclaraciones/pensamientos y asdf, dependerá siempre del gusto personal. De modo que, si bien he entendido a donde quieres llegar, una normativización de este tipo de recursos es del todo imposible, ya que, lo que a ti puede resultarte más agradable en negrita, a mí se me haga mejor en cursiva. También es verdad que ciertos usos se han generalizado y mucha gente los utiliza de la misma forma. Por ejemplo, a la hora de hacer énfasis en una palabra o cuando se nombra un término extrangero o extraño, la mayoría usamos la cursiva: Según parece el show fue de lo más espectacular. (Lo sé, es un ejemplo muy cutre, pero mi imaginación no da para más). Como bien decías también, a la hora de expresar pensamientos, narraciones... no es que haya una regla fija, no obstante, desde mi punto de vista, y espero que desde del de muchos otros más, el relato debería escibirse con una fuente normal. Vamos a ver, si la narración es correcta y está bien expresada, ¿qué necesidad hay de separar narración, pensamientos, diálogos de personajes..., con cursivas, negritas y demás patochadas? Como ya he dicho arriba, un buen escritor ha de saber escribir de modo que su narración sea perfectamente comprendida sin necesidad de recurrir a truquejos baratos, ya hable de pensamientos, narraciones o esté todo mezclado. Pero reitero que ésta es solo mi opinión. Sin embargo, no creo que a nadie le gustara encontrarse con un libro que tuviera los diálogos subrayados, las narraciones en negrita, etc, etc.

 

Conviene añadir que desde hace un siglo y medio hasta la actualidad se ha intentado crear nuevos signos ortográficos para expresar lo que difícilmente podría expresarse mediante esas parcas descripciones o acotaciones tras un diálogo que no logran en su propósito definir la manera de cómo se está diciendo la frase. Por citar varios ejemplos de la existencia de nuevos signos que con mala o mejor suerte han dejado rastro en la literatura son los emoticonos (sí, los mismos que hoy en día se intenta erradicar por estética, pero que conviene recordar que se quiera o no puede justificarse su existencia), el interrobang, la cesura o el silencio, la coma interrogativa... por no olvidar aquellas expresiones que se han intentado reducir a un signo, como es el caso de la ironía (se ha propuesto el signo de interrogación de apertura girada verticalmente, el ya usado signo de [!] o el propuesto por Ambrose Bierce [\__/!]),el signo de certeza, de afirmación, de aprobación, de indignación, de sarcasmo (este, por ejemplo) o incluso de amor.

Para reflexionar un poco sobre si es idóneo o no ampliar los signos de puntuación (desde mi punto de vista, bastante necesario) recomiendo leer las siguientes direcciones: Uso de los nuevos signos de puntuación (con ejercicio sobre los iconos), ¡Revolucion tipográfica!, nuevos signos tipográficos vs emoticonos en el siglo XXI o este otrosi les apetece conocer y utilizar nuevos signos

 

Oh my God! Lo del interrobang me ha dejado loca. Vamos a ver, creo que todas estas cositas son curiosas e incluso útiles para hablar vía msn, chat y todas esas cosas, pero ¡por dios que nada de esto acabe trasladándose al lenguaje escrito!

 

Pues a mi me parece buena idea que se termine de adaptar al lenguaje escrito, así evitamos estas terribles ambigüedades y segundas lecturas que se producen cuando no ha quedado claro la intención del autor o del personaje del que habla. Hay que admitir que los signos de puntuación convencionales y por más de miles de descripciones que se intenten escribir para hacer que el lector se imagine todo lo que lee, no son capaces de describir completamente. ¿Cómo puedes decir que una frase ha sido expresada con burla, a la vez que con miedo, respeto y pequeñas sensaciones dificilmente explicables? Es algo que se debe tener en cuenta y no ignorarlo, todo es útil.

 

Vale, te responderé por partes. En primer lugar, la mayoría de las ambigüedades y segundas lecturas son fruto de una narración incompetente e incompleta por parte del autor y por la ineptitud del lector. No obstante, siempre existirán relatos complejos que requieran mayor perspicacia y atención y, claro está, la propiar participación del lector en la novela.

En segundo lugar, creo que el código de signos de puntuación está bien así. Vamos a ver, si el problema son el reducido número de signos para experarse, ¿qué propones, la creación de más códigos? Eso nos llevaría, por una parte, a sucumbir en dictados y todo tipo de escrituras, ya que a más opciones, mayor porcentaje de fallos; por otro lado, supondría trasponer siglos de tradición cultivada.

Ciertamente, eso que revindicas no es narrativa, sino teatro, acción. Si quieres saber exactamente cuanto se está arrugando la ceja de un personaje, sería mejor que fueras al cine o al teatro. Además, lo increíble de la lectura es la oportunidad que se nos brinda a los lectores de imaginarnos, independientemente de las restricciones del autor, todo lo que estamos leyendo a nuestro capricho. También dudo mucho que nadie piense que tiene miedo, respeto, burla, amor, odio, enfado, alegría... por algo o alguien, todo a la vez, cuando está expresándose. Por favor, seamos coherentes. Y, en caso de que así fuera, ¿deberíamos hacer una escritura pictográfica para plasmar literalmente todos y cada uno de los sentimientos que está sintiendo el personaje? Pondré un ejemplo gráfico:

Ella, con tibio nerviosismo y cierta sorna le indicó el camino a regañadientes. Miró su figura y le infundió respeto a la vez que temor. Al alejarse, una extraña congoja se apoderó de su pecho, al tiempo que las naúseas y el histerismo comenzaban a torturarla nuevamente. (Creo que esta chica debe de ser empática para ser capaz de sentir tanto, pero como ves, con el mero uso de la palabra podemos expresar la mayoría de las cosas en esta vida, solo hace falta reflexión y mucha, muchísima paciencia)

Ahora bien, si existiera un famoso código me figuro que la cosa quedaría así:
/: miedo
&: burla
*: temor
%: locura
$: inquietud
^: maltestar
#:enfado

Ella, con tibio nerviosismo$ y cierta sorna& le indicó el camino a regañadientes#. Miró su figura y le infundió respeto* a la vez que temor*. Al alejarse, na extraña congoja^ se apoderó de su pecho, al tiempo que las naúseas^ y el histerismo% comenzaban a torturarla nuevamente.

En fin, puede que haya llevado un poco al extremo el asunto, no obstante, todo empieza con pequeños cambios.

Según mi opinión personal, la palabra es uno de los tesoros más grandes que tenemos (y no intentó filosofar ni hacer ningún soneto de amor al arte). Dejando a parte los signos de puntuación, que nada más sirven para apoyar a la propia palabra, mediante las letras podemos expresar infinidad de cosas. La diferencia es que hay cosas fáciles de expresar, y otras, que lo son menos. Hago incapié en un autor que se obsesionó con esto: Juan Ramón Jiménez. No es que yo sea una fetiche del perfeccionismo técnico como este hombre, sin embargo, coincido con él en que la palabra es el mejor instrumento para describir la realidad y la esencia de las cosas. Me estoy llendo por las ramas de forma considerable, así que, resumiendo, opino que en vez de añadir al lenguaje escrito cantidad de expresiones raras, nos centremos en explotar las que ya tenemos y juguemos con la expresividad y riqueza de la lengua. Solo porque no sepamos expresar algo, no quiere decir que necesariamente no pueda ser expresado.

 

Apoyo el punto de vista de marple, las ambigüedades son producto de las deficiencias narrativas, y que como autores no podemos detallar absolutamente todo (como llegar al punto de indicar la cantidad de milímetros que el personaje subió la ceja, siguiendo el ejemplo de marple) la narración consiste en parte, en guiar al lector, indicarle el camino de forma “sencilla” y que la imaginación llene los espacios entre ideas, eso claro hablando de cosas como un movimiento, acción o un ambiente; a la hora de los sarcasmos, enojos, miedos y demás, los indica el poder narrativo, ahora, me parece que lo que Heros (a riesgo de irme por un sendero incorrecto al mostrado) es que dichos signos se usan para ser un poco mas explícitos de a lo que se refiere donde quedaría algo así “y lo mira#, le molestaba lo que acababa de decir, pero no le quedaba de otra que respetar su opinión”, cuando me parece que podríamos apreciar de igual forma, “y lo mira frunciendo el seño, le molestaba lo que acababa de decir y aunque le gustaría dejarse llevar por la rabia, no le quedaba de otra que respetar su opinión” (ejemplo cutre número dos); además al no indicar el sentimiento con un signo, podemos jugar con él, hablando sobre lo que siente, después de todo (a como lo veo) ¿no es la narración la explicación al lector de los sentimientos y pensamientos de los personajes? (además de las acciones que compongan la historia).

Aun así, creo que lo estaría usando mal, y en todo caso si fuera como en mi ejemplo, o de igual forma como lo dicho por marple, el lector se sentiría ofendido al recalcarle algo que con la mera narración se entendía.

Solo queda esperar a que Heros nos aclare...

 

En ningún momento he dicho que esos signos deben usarse para una narración porque ya el narrador está explicando algo extralingüístico, por lo que todo sería redundante. Por el contrario, afirmo que su uso se limita casi exclusivamente a comentarios del narrador sobre ciertos hechos (puramente subjetivos sobre cierta parte de lo que está narrando) y, especialmente, a los diálogos de los personajes, donde radica parte del problema del cómo se ha dicho y si existe alguna segunda intención que el lector no ha entendido.

Fíjate, yo dudo que cuando alguien se expresa todo se reduzca a decirlo todo con una "emoción", al menos que esa persona sobreactúe y sea muy histriónica, no se puede reducir a un simple: "lloró", "dijo con miedo" y demás. Utilizaré con tu permiso la última frase: seamos coherentes ;)

Como dije anteriormente, el uso de este tipo de signos se limita casi con exclusividad al estilo directo y en los simples comentarios del autor sobre un detalle del que quiere opinar. Ese ejemplo está muy fuera de lugar y es demasiado ridículo por ser extremadamente repetitivo y sin que se relacione con su uso. Y esto lo digo con todo el respeto posible, por lo que, si ofendo, pido perdón.

Aún intentando explicar lo que quiere decir ese signo, te haría falta cientos de palabras para completar todo el matiz que se puede tener. El gran problema con el que tiene que hacer frente el escritor es escribir de la manera más concisa posible sin perjudicar a la narración, y créeme que, al menos que quieras ser como Proust y dedicarle treinta páginas a como una persona gira en la cama porque no puede dormir, se recomienda describir lo menos posible. Y es aquí donde entra en juego estos signos en los diálogos: condensa decenas de palabras.

Y ahora que mencionas sobre esa última pregunta, se puede responder que hay un determinado tipo de narrativa que evita por todos los medios jugar con la narración ("esa trampa de todo novelista", como diría cierto autor francés de finales del siglo XIX), dando únicamente prioridad al diálogo y abandonando casi completamente la narración y todo rastro de detalles superfluos que no añaden nada a la historia: el modo dramático. Pero ya me iría del tema central, aunque sería interesante tratarlo si es que a alguien le interesa...

PD: Nuevamente, estos signos tipográficos no se relacionan con los signos ortográficos y sólo se usan en condiciones específicas, no al arbitrio del autor, como en los ejemplos que habéis dado.

PD2: Perdón por si acaso este mensaje parece un tanto agresivo, aunque no fuese mi intención.

 

En realidad cuando me refería a la convencionalidad lo hacía en referencia a lo ya existente y por ello mencionaba el factor de la investigación colectiva, es decir si yo aprendí tal cosa como el uso del guión largo compartirlo. Por ejemplo, la leyenda anterior bien puede eliminarse siguiendo unas cuantas normas:

En vez de las letras cursivas de los pensamientos, existen las comillas angulares («»); la narración del personaje no encuentro siquiera motivo alguno para separarlo es decir si tu narración ya es en primera persona ¿es realmente necesario que las colocarlas en negritas?; las notas y diálogos creo que son bien distinguidos por la separación del guión largo (—) y en cuanto a los pensamientos del autor como bien dices si existe algo necesario de incluir, bien se puede hacer en alguna nota como se supone que se ha venido haciendo.
En resumen, la convencionalidad de la que hablaba no es otra cosa que aprender a utilizar lo que ya existe para expresarnos, que desde mi muy humilde punto de vista responde a una de las preguntas iniciales: “¿Vale la pena aprender en todo su esplendor o piensan que es algo tedioso y obsoleto?”. Por si aún queda duda de ello, la respuesta es: sí, lo vale.

En realidad, las cursivas y las negritas cumplen una función importante en la escritura de textos que no es ninguna de las que anteriormente he citado, a mi parecer son de simple ubicación. Por ejemplo, al tomar tipo de texto en su momento de predicción es común que ubiques las negritas para encontrar el título del capítulo en que quedaste leyendo con esa sola guía.

Créeme que a mí no me gusto encontrarme eso en un fanfic, pero lo encontré.

No conocía el interrobang y sobre la pregunta, pues...
“Una mezcla de sentimientos” es lo que coloqué cuando requerí de responder tu pregunta en una historia, aunque debo decir que es una salida muy mala al igual que esa palabra que suele sacarnos de apuros cuando no tenemos la menor idea de cómo decirlo “indescriptible”.

Esto me pareció bastante agresivo, pero igual comento.

A mi parecer estas segundas lecturas son parte del desarrollo lector del individuo simplemente, no es necesario marcarla como carencia, ya que es más bien fruto de la forma tradicional de la enseñanza de las letras que debió de haber comenzado a erradicarse a comienzos de los 80’, pero los maestros resistieron y aún algunos lo hacen a la nueva enseñanza de la lectura con el método global.

Cabe añadir que esto también puede deberse al desconocimiento del tema, así como a la inseguridad del lector de que no existe el ruido comunicativo. Por ejemplo, yo he releído mis propias palabras para encontrar aquellos detalles de mi redacción que pudieran haber causado problemas de comprensión y a resaltar los detalles que considero importantes.

Bien, espero haberme expresado bien esta vez. Ya que veo que mi comentario fue un tanto problemático por su falta de claridad.

 

Entonces, ¿qué es exactamente lo que sugieres? Vamos a ver, la subjetividad es totalmente expresable, el problema es que, al ser subjetiva, cada uno podemos entenderla de una forma diferente, valga la redundancia. Ahora bien, si el autor está expresando hechos subjetivos, sería irónico que pusiera un asterisco/signo del S. XXI para concretar a qué se está refiriendo, porque el hecho de que expresar subjetividad implica eso mismo, un puerto al que llegar, pero por diferentes caminos. Y vuelvo al tema de la palabra. Lo precisamente bello de la lectura es la propia capacidad que tiene lector de imaginar. Si todo pudiera estar marcado y predeterminado, sería prácticamente igual a ver una película o leer un cómic. No quiero sonar borde, cada cual tiene sus propias opiniones y son de respetar, no obstante, la mía es que un libro que no me ofrezaca la posibilidad de ser yo misma la que descubra y juzgue lo que hay escrito, me parecería totalmente vacío.

Por supuesto que todo no puede resumirse a "lloró" o "dijo con miedo", pero tampoco puedes analizar y describir cada milésima de sentimiento/acción/gesto que hace un personaje. Ni cuando habla, ni cuando se mueve, ni nunca. Porque repito, eso no es una novela, es una película. Al escribir hay que saber contar algo y la manera de contarlo. Poniendo como ejemplo el libro de El capitán Alatriste, con respeto a cualquiera que lo haya leido y le gustara, se caracteriza por tener muchas descripciones de todo, demasiadas para mi gusto. Con ello quiero decir que una narración demasiado descriptiva o un dialogo exageradamente marcado sería, de nuevo, como ver una película. Amigos, si no vamos a dejar nada a elección del lector, ¿para qué molestarse en escribir? Sería mucho más sencillo hacer un guión y contratar a gente para que actúe tal y como nosotros deseamos.

Aaah, no sé si he expresado bien a donde quiero llegar. Resumiendo, si yo deseara expresar que alguien tiene miedo, evidentemente, diría que está asustada, la causa de ello, y si existiera algún dato de relevante importancia que aportara verosimilitud al asunto, también lo expresaría. Lo que no haría es describir cada gotita de sudor que le cae de la frente y cuantos latidos por minuto tiene. De nuevo, es un ejemplo exagerado, y no quiero que sea tomado de forma agresiva, pero es lo más gráfico que se me ha ocurrido. Ahora bien, si existiera un signo que me ahorrara tres frases de descripción de la escena, mi pregunta es, ¿dondé queda ahí la riqueza de la escritura?, ¿la rebajamos, pues, a unas cuantas palabras acompañadas de signos? (con ello también me refiero a los diálogos)

Ciertamente es un ejemplo absurdo y exagerado, no obstante, como he dicho, todo se empieza con pequeños cambios. Si bien dichos signos empezarían como notas a pie de página o aclaraciones discretas al lado de una palabra, por comodidad, acabarían por convertirse en la propia palabra, como viene ocurriendo desde que existe la lengua. Sin embargo, esto es divagar e irse del tema.

¿Y no es acaso lo mejor de la lengua poder expresar mediante palabras cualquier hecho? Bueno, esto, sería meramente una opnión personal. Además, aquí entra en juego lo escueto que prefiera ser uno o lo que se quiera extender. Me repito al decir que hay que saber que se quiere contar y como ha de hacerse.

A mí me interesa. Existen muchos autores que rechazaron la anécdota y sustituyeron los diálogos por la narración, tanto en teatro como en narrativa, así como cantidad de poetas se centraron exclusivamente en el arte formal. Ahora bien, de nuevo este asunto supone la elección de gustos de cada autor.

jajajaja el problema aquí es que yo he entendido una cosa y tú decías otra. Está claro que tanto las negritas como las cursivas ya tienen sus funciones específicas, sin embargo, siempre habrá veces que algunos las usemos para una cosa y otros para otra. Hay autores que expresan pensamientos en cursiva y otros que no lo hacen, así como muchos otros utilizan comillas angulares. Como ejemplo, podría citar la escritura de Moccia que convina narración y pensamiento sin modificar la fuente; Juan Rulfo, en cambio, indica ciertas voces y pensamientos con cursiva.

No quería que sonara agresivo, pero la palabra usada no era la adecuada, sin embargo, de nuevo, me pareció la más gráfica. Con lo expresado me refiero a que muchas veces nos empecinamos en leer cosas que no entenderemos y, a pesar de que no sea culpa nuestra, si es de nuestra incompetecia. Ciertamente, hace poco me leí un libro que tenía un pasaje extremadamente filosófico, con términos y reflexiones que no fui capaz de seguir, a pesar de haber hecho una doble (o triple) lectura. Eso fue fruto de mi incompetencia, o para que suene más suave, de mi ignorancia. Así como si me pusiera a leer un libro sobre física cuántica, por mucho que leyera y releyera, no creo que llegara a comprender nada. Volviendo al tema, el hecho de que no fuera capaz de entender lo allí escrito, no era porque el autor no se expresara bien o faltaran signos que me hicieran perderme en la lectura. La culpa era, repito de nuevo, de mi ignorancia. Por ello, las carencias de cada uno no pueden usarse como escusa para crear un nuevo código de signos. Porque yo no entiendo de física cuántica, pero mi vecino sí podría entenderla.

A pesar de lo penoso de mis ejemplos, espero que se haya entendido mi punto de vista. También quiero aclarar que aunque suene agresiva no es mi intención, como tampoco lo es ofender. Soy obstinada, algo que es evidente, pero respeto las opiniones que cada cual podáis tener.

Ay amiga, eso lo hacemos casi todos, es completamente lógico. Pero una cosa es releer lo que has escrito, ya que en el momento en que escribes no puedes hacer, al mismo tiempo, una valoración de la verosimilitud, concordancia y sentido de lo que has escrito, y otra muy distinta leerte veinte veces la frase de una novela (que era a lo que yo me refería).

Quiero dejar constancia de que no busco ofender a nadie ni es mi intención ser demasido brusca, así que perdón de ante mano si hay algo que suene demasido agresivo.

 

Me da gusto haberme explicado un poquito mejor, así que ahora al tema.

¿No es esto bastante contradictorio? Si se permite al lector imaginar y al autor ser subjetivo, encuentro que con ambas formas se buscan el mismo fin; sin embargo, aquí el tema a tratar es la gramática y la ortografía por lo que sin más preámbulo pasaré a ello.

Aun cuando no sea un asterisco como el que mencionas, si se puede recurrir a otros signos de puntuación. Así podríamos ejemplificar a un autor que describe como X personaje siente en ese instante, añade una pregunta "¿pero estaba seguro de qué ese era el sentimiento adecuado?", así el autor ha caído en mitad de la narración hacia el uso de sinos de puntuación y confirma las sospechas que le ha dado al lector a través de la descripción subjetiva previa. Creo que así va más o menos la idea que están manejando.

 

¿Por qué contradictorio? Ciertamente me refiero a eso mismo que has dicho. La capacidad de que el autor exprese una idea general y, el carácter que el lector deseé darle (evidentemente, siguiendo las restricciones impuestas previamente por el autor). Pondré un ejemplo para que suene más claro:

Eres hermosa como la piedra,
oh difunta;
Oh viva, oh viva, eres dichosa como la nieve.
Esta orquesta que agita
mis cuidados como una negligencia,
como un elegante bendecir de buen tono,
ignora el vello de los pubis,
ignora la risa que sale del externón como una gran
batuta.

V. Aleixandre, Espadas como labios (El vals)

Los poemas son la mejor forma de explicar a dónde quería ir a parar. El significado literal es muy distinto al significado metafórico. Podemos observar que habla de una piedra, una difunta, una orquesta... pero que, efectivamente, el poema no trata de esos hechos en concreto, pues son metáforas. Los tres primeros versos se refieren a la música que está sonando, y los siguientes, al nacimientos de una exitación que provoca la propia música de la orquesta.
Ahora bien, debido a la subjetividad expresada por el poeta en el propio poema, el lector queda libre de intuirlo a su merced, es decir, debemos entender lo que el poeta nos refiere, la esencia del poema, pero dicho entendimiento puede hacerse mediante opiniones, visiones y caminos dispares.

Esa es una muy buena referencia. De hecho, una forma de superar la subjetividad es hacer eso mismo. Sin embargo, no encuentro menos deshonrosa (y, de hecho, la prefiero), dejar ciertas cosas a elección de la imaginación del lector.

 

Muy bien, no había notado este post antes así que doy mi humilde opinión, no es mucha pues ya se han presentado argumentos.

La narración es un aspecto importante a la hora de querer describir sucesos, que al paso del tiempo iran construyendo la obra que nosotros deseamos. Un ejemplo expuesto antes explicaba que no era necesario describir y narrar todo a la vez, porque no se le daba oportunidad al lector de imaginarse a sus personajes o de viajar al mundo de la fantasía para meterse en los mares de la trama.

Yo pienso que con una buena descripción el lector tendrá mejor facilidad para imaginarse a X protagonista o una X escena, claro que tampoco la grámatica lo es todo, se debe tener un orden entre ideas, argumento, grámatica y ortográfia, si no sólo obtendremos un pedazo de papel con miles de letras bien bonitas y toda la onda, pero que al final no nos dice absolutamente nada.

En conclusión, tanto la ortográfia y la grámatica son de gran importancia para un escrito, pero no lo son todo, así que también recaen sobre el concepto de "Estética", en fin.

No creo que el nivel de un escritor se mida por quien sabe poner tildes y quien no ¿O estoy equivocado?