Muchos cuando se acerca el tema de malvinas aca en Argentina se les sale el patriota que tienen dentro y cantan el que no salta es un Ingles o queman banderas britanicas lo cual me parece algo agraviante y estupido si despues terminan pagando una entrada para el recital de una banda Inglesa o comprando sus discos o escuchando su musica. Yo de mi parte no tengo nada encontra de los Ingleses, total ¿de que nos sirve el nacionalismo? de nada realmente ¿acaso ellos no perdieron familiares tambien en la guerra? la cual para mi fue usada para tapar lo que estaba pasando en el pais en ese momento, lo mismo con el mundial que se hizo en argentina en el 78´ que usaron para cubrir lo que estaba pasando alla en malvinas y mientras los poderos se regozaban en sus casas tranquilos, comodos y pacificos, el ciudadano comun y corriente era el que iba a dejar su vida, para matar a una persona que talvez no hablaba su mismo idioma, pero podia tener una familia como el esperandolo en casa, solo para satisfacer la avaricia de sus lideres por un pedaso de tierra. Las islas no la vamos recuperar mas es obio, Inglaterra no las va entregar por las buenas y Argentina no va tomarlas por las fuerzas de las armas porque sabe que no le conviene, hay que entender que geograficamente son nuestras porque estan en nuestro territorio, pero politicamente de ellos y seguir recordando a los caidos que murieron alla porque cuando los olvidamos por completo es cuando realmente desaparecen
Repito, los isleños no pueden decidir, son completamente ingleses y odian a los argentinos. Cuando se apropiaron de las islas sacaron a todos los habitantes argentinos, no hubo mezcla entre argentinos e ingleses por lo que no se puede decir que ellos deben decidir. Geográficamente las islas son argentinas. Además, las islas fueron a parar en manos del gobierno argentino luego de la independencia por no me acuerdo cual tratado. Las islas Malvinas fueron argentinas y deberían seguir siéndolo, sin embargo, somos uno de los pocos países que quedan donde una potencia le arrebató territorio (colonialismo). Creo que se debe seguir peleando (es decir reclamando mediante la vía diplomática) por las islas por que eran argentinas y deberían volver a serlo. Y también por todas las vidas de jóvenes que se perdieron en la guerra, ellos dieron su vida por la patria y lo mínimo que tendríamos que hacer, además de recordarlos, es hacer que su sacrificio no haya sido en vano. Es verdad que muchos no hubieran querido ir pero sé por testimonios de ex combatientes que muchos hubieran vuelto, si se lo hubieran permitido. Después, si, parece hipocresía lo que hacen algunos. Yo no digo que hay que odiar a los ingleses por que, la mayoría de ellos no fueron los que decidieron hacer la guerra o arrebatarnos el territorio. La guerra si fue usada para tapar los desastres de esa dictadura pero bueno, pasó y ya no podemos cambiarlo. Sin embargo, creo que el nacionalismo es bueno, eso nos hace unir como pueblo y sociedad pero tampoco hay que ser extremista, no hay que odiar a los extranjeros ni despreciarlos. Es verdad que los soldados ingleses también se sacrificaron pero ellos habían recibido un entrenamiento que los nuestros no tuvieron y sabían lo que hacían. No creo que ese "pedazo de tierra" sea solo por la avaricia de los gobiernos, sino el resto de la población no desearía que volviesen a ser argentinas. Yo personalmente me gustaría poder conocerlas y ver que son suelo argentino pero es algo que yo quiero, tal vez no algunos. Tampoco hay que ser pesimistas. Puede ser que nos devuelvan las islas, estamos en el siglo 21 donde supuestamente hay democracia y justicia, por la vía de la paz y, con el apoyo/presión de países del mundo quizás Inglaterra ceda, o al menos acepte el diálogo.
Los habitantes son etnicamente ingleses, pero su identidad está en las islas. Ademas, ¿no sería ironico que Argentina usara el reclamo de colonialismo siendo la gran mayoría de su población etnicamente blanca? Los argentinos nativos son...una minoría casi inexistente y sin poder. Nadie niega que los argentinos, sin importar si se apellidan Piamonte, Rodriguez o Bermann son de esa nacion, ¿por qué negarle la identidad falkeleña a los isleños? Ademas, los isleñós no son los que arrebataron las islas: ellos nacieron ahí, esa es su tierra y tienen mucho más derecho que ingleses o argentinos. Sería como si yo, un judio etnico, me dijeran que no soy mexicano real, y que debo ser israeli, a pesar que nunca he vivido en Israel, no hablo hebreo y mi lugar de nacimiento (y de mis padres) es México. Si fue un error tomar las islas, no se soluciona con otro error, y negar el derecho de autodeterminación a los isleños (me niego a llamarles colonos, ya que serian colonos si hubieran nacido en suelo extranjero y se hubieran luego mudado ahí) sería un error grave que no volveria a Argentina menos colonialista que a los paises que tanto reclama.
La historia de como se formó la población argentina no tiene nada que ver con esto. No estoy en contra de las migraciones, que se junte la gente de distintas culturas o no, me da lo mismo pero no tiene nada que ver con esto. Los isleños son descendientes de ingleses y ellos mismos se consideran así. Por eso mismo, no pueden elegir por si mismo (usar el derecho de autodeterminación) por que no les convendría independizarse de Inglaterra, algo que no harían y quieren hacerlo. Además, son pocos los ingleses que viven allí desde 1833, la mayoría nacieron en suelo inglés y luego se trasladaron allí por un tiempo por cuestiones de trabajo. Sin embargo, no digo que se echen a los isleños, al contrario, deberían mantener sus mismos derechos si es que quieren permanecer en la isla (suponiendo que volviese a ser argentina) pero ellos no pueden hacer uso de ese derecho y, aunque pudiesen, no lo harían. Lo que hicieron los ingleses en 1833 fue una ocupación ilegal de territorio argentino, si, fue hace un montón de tiempo pero sigue estando en la mente de los argentinos y nunca han parado de reclamarlo. Por eso mismo, la Argentina sigue reclamando lo que es suyo por derecho propio.
Malvinas... es un tema que seguirá en discusión por años. Me gustaría que la soberanía pasase a manos de Argentina, ya que geográficamente hablando nos pertenecen. Aún así dudo mucho que Inglaterra nos ceda la soberanía, las islas poseen valiosos recursos naturales. Lo que en verdad lamento son todas las vidas que se perdieron, en su mayoría adolescentes e dieciocho años, muchas familias quedaron destruidas, me da mucha pena...Solo espero que los reclamos sigan por la vía diplomáticas, no quiero ni pensar en las consecuencias de una nueva guerra, ya que la ley de conscripción militar no ha sido abolida, la ley sigue vigente y puede ser puesta en practica en tiempos de guerra
Si se basa el reclamo en una especie de derecho de sucesión (Argentina reclamando todo territorio español que considera dentro de su jurisdicción) entramos en una contradicción: no aceptamos el dominio español colonial, pero sí aceptamos sus territorios aún si no eran controlados de forma directa. Es como ya dije, México pidiendo las Filipinas, aún cuando las Filipinas tienen una etnia y una población nativa propia. Los falklanders son técnicamente ingleses, y hay una enorme influencia cultural británica en su territorio, pero para fines prácticos, ellos mismos se consideran una entidad cultural aparte (Clifton, Lewis. Las Islas Falkland: ¿Auto-Gobierno con una identidad nacional emergente? News and Journal 2004, The 21st Century Trust. London, 1999. pp. 16-19.). Lewis Clifton, asambleísta del Concilio Legislativo de las Islas, declaró que "Valores culturales, económicos, sociales y educacionales crean una (cultura) similar a la Británica. Y sin embargo los isleños se sienten distinguidamente diferentes de sus conciudadanos residentes en el Reino Unido." En cierto modo, ¿qué hace su reclamo por su tierra diferente a la de otros inmigrantes de otras naciones? ¿Un afrodescendiente de Brasil es menos brasileño? ¿Un italo-americano de Nueva York es menos estadounidense? Si tienen una identidad cultural única y distinguible, y han vivido ahí durante años, si sus antepasados provenían de Inglaterra es circunstancial: lo que importa es lo que se sientan ahora, y si tienen apego a la isla dónde nacieron, ¿no deberían ser los propios habitantes los que elijan si quieren pertenecer a un país u otro? ¿O si quisieran independizarse algún día? Yo no apoyo tanto al Reino Unido como dueño de las islas, más bien la elección de los isleños. Y deberíamos respetar su decisión, sea cual sea. Si de pronto decidieran ser una nación independiente, ser parte de Argentina, o ser parte de Azerbaiyán y renombra sus islas "Disneylandia del sur", allá ellos.
Las Islas Malvinas deberían ser argentinas por que se encuentran sobre la plataforma continental argentina, probablemente sean un desprendimiento de la Patagonia, por eso tiene una fauna y flora similar a la de esa zona. Es parte del territorio argentino. Además, fue cedida por España, la cual tenía derechos sobre las islas por pactos firmados con Inglaterra, a Argentina cuando se independizó. Por estas razones el gobierno argentino sigue reclamando la soberanía de las islas. Estás hablando otra vez de los mismo, por lo que volveré a decir lo mismo. Que cada uno viva donde quiera, no estoy en contra y no digo que tengan menos derechos. Tampoco estoy diciendo que deben irse de la isla, solo que la soberanía de la isla de la isla cambie de manos, a donde debería pertenecer. Los isleños que mantengan su nacionalidad, la cambien o lo que quieran. La población de la isla es esencialmente inglesa y siempre lo será, por voluntad propia. Los habitantes de las islas son ingleses, tienen una cultura muy similar y no quieren independizarse de ellos. Decir que los isleños decidan es basicamente darles las islas a Inglaterra. Si vos tenés razón ¿por qué organizaciones mundiales como la ONU, países del mundo, premios nobeles de la paz y muchos más piden que se habra el diálogo y no que los isleños utilicen el derecho de autodeterminación? Es tu opinión y la respeto pero sigo pensando que lo mejor es el diálogo, sea cual sea el resultado, pero que ambas partes esten, por lo menos, dispuestas a ceder algo.
¿Te refieres a la ONU que tiene en su comisión de derechos humanos a Cuba y hasta hace poco a Libia? Los números no indican que un argumento esté en lo correcto: solo indican que más gente lo apoyan, pero muchos creían que la Tierra giraba alrededor del Sol, y no lo hizo más correcto. La población argentina es etnicamente española e italiana: el número de personas con sangre nativa es bajo, ¿por què a ellos si se les deja tener autodeterminacion pero a gente que es etnicamente inglesa pero culturalmente malvileña no? Para mi es un reclamo que aparece cada vez que el gobierno en turno quiere ganar popularidad y distraer a su población de problemas mucho más grandes. Tampoco ayuda que el gobierno argentino y que (en algunos, NO todos) muchas personas de la poblacion ven poco menos como subhumanos a los isleños, lo cual se me hace una estrategia poco inteligente...digo...los insultan, se niegan a escucharlos, y luego se preguntan porque no quieren ser argentinos...
Bueno sí, de hecho la mayoría de los países son mezcla de culturas, (algunos de mis abuelos paternos son aborigenes, otros son españoles e italianos, y sí, puede parecer hasta gracioso, pero creo que tengo una tatara tatara abuela inglesa). Pero lo que noto es que siempre esta la comparación, "si ustedes reclaman las Malvinas, entonces México tendría que, entonces X país tendría que..." cada país y habitante del mismo lo van a ver de manera diferente, puede que para algunos este bien el hecho de dejarlas como esta, incluso el hecho de que haya países que no reclamen o no sientan la necesidad es perfecto, es su punta de vista y tendrán sus razones, pero no por eso nosotros tenemos que estar de acuerdo y dejarlo estar. Además que las situaciones no son exactamente iguales. Según vos algunas personas de la población ven a los ingleses, que viven en Las Malvinas, como subhumanos. Eh, siendo sincera nunca escuche algo así, de hecho es al revés. Hace unos meses un reportero de Telefe viajo a Las Malvinas para mostrar como era allá y todo eso. Fueron a un bar y escondieron la cámara, no podían mencionar que eran argentinos porque iban a ser linchados de allí, y además había uno que otro que hacía comentarios ofensivos hacía los argentinos. Luego fueron a una tienda de recuerdos, y a mi me causó un no-sé-qué cuando mostraron una taza con el dibujo del continente americano, y allí la Argentina había sido borrada y en su lugar figuraba la palabra "shit", que todos sabemos que significa. Nosotros no somos unos santos, pero te aseguro que ellos nos ofenden mucho. Puede ser que sea un reclamo que aparece para cubrir quiénsabequé, pero en parte es algo que todos queremos y es un tanto complicado asegurarse si realmente es para cubrir algo o no cuando no se esta viviendo en el país. Obvio, este gobierno tiene muchos fallos (podría nombrarlos pero eso sería desviarme un tanto del tema), como la mayoría al fin y al cabo, y siendo sincera no me gusta Cristina ni el gobierno actual, pero si hay algo que rescato de este es que sean persistentes con este tema.
Nunca dije que los isleños fueran inocentes, pero esta es una de las notas amargas de esta situacion que a nadie le gusta ver, y no hablo de los tipicos posts en lugares como Taringa donde no bajan a los isleños de monstruos, sino a llamadas acosadoras desde el continente a habitantes que son los que MENOS tienen la culpa en la situacion http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2106143,00.html Según el reportaje de Time, tambien encontramos acoso en twitter y en el correo electronico, incluyendo uno muy desafortunado que decia "muere puta decadente". Es una lastima la situacion, pero también que los medios argentinos nunca reporten eso... Y siento yo que estos reclamos de territorio no solo son populistas, sino peligrosos: Israel y Palestina, los Balcanes, el Tibet...la historia nos ha enseñado que reclamar en base de retorica nacionalista casi nunca termina bien para NINGUNA de las partes.
No hace falta que investigue demasiado para saber que hacen las personas que odian a los habitantes de las Malvinas, me lo imagino, pero es por eso que mencionar que algunos habitantes de Argentina los tratan como subhumanos es algo un poco (a mi parecer) irrelevante, porque es mutuo, ellos a su modo también a nosotros; en pocas palabras, no hace mucha diferencia nombrar esto. Obviamente depende qué medios, y la mayoría va a reportar lo que le conviene. En el caso de allí seguramente debe ser igual, aunque esto no puedo asegurarlo ya que no vivo en Las Malvinas. (Por eso a veces busco informarme por internet) Depende como se maneja el tema, pero sí, generalmente son peligrosos (aunque no creo que este sea el caso) y como van las cosas puede ser largo (casi eterno); igual yo prefiero esto mil veces a quedarnos con los brazos cruzados y seguir suspirando sin hacer nada. Mas que Cameron quiere sí o sí que los isleños tengan decisión propia (tema ya hablado anteriormente), y que rechazó un texto con las resoluciones de la ONU que Cristina le ofreció. Pero bueno a ellos le convienen que los isleños elijan, y a nosotros no, la cosa sería distinta si la mitad de esa población fuera Argentina porque sería más justo, pero eso es imposible, (ya se dijo el porqué antes, no voy a ser repetitiva). En fin.
El de las Malvinas es un tema muy dificil de tratar y abordar con seriedad, hay una cuestion que habria que arreglar antes de efectuar cualquier reclamo, y es el de la unidad nacional, eel nuestro, es un pueblo bastante dividido y dentro de la misma argentina, hay gente que cree que las islas son inglesas, es cierto por otro lado que Cristina ha tenido una fuerte postura frente a los organismos multilaterales pero por otro sigue permitiendo la toma de nuestros recursos en el continente. hablo de casi os tercios de la patagonia, hablo del agua dulce, de las tierras en catamarca, etc. repito, hay que tener mucho cuidado cuando se habla de este tema, porque como ciudadanos, podriamos caer victimas de la manipulacion politica, como ya ha pasado.
Uno de los argumentos que mas escucho es que, como los Malvilleños son en su mayoria, etnicamente ingleses, su opinión no cuenta. Lo cual para empezar tiene implicaciones desafortunadas de que si eres de cierta raza o etnia, lo que dices no debe ser tomando en serio. Pero ni siquiera tiene sentido su argumento: ellos creen que al ser de etnia inglesa, votaran siempre de lado del Reino Unido, pero no necesariamente es cierto. Puerto Rico, por ejemplo, es etnicamente latina, y hay un movimiento por la independencia de EEUU. No obstante, a pesar de ser racial y cuturalmente diferentes a la Unión Americana, y la independencia ser la opción "lógica", ellos siempre han preferido en las votaciones mantenerse como un estado libre asociado. Que va, en mi humilde opinión, es más probable que Puerto Rico termine siendo el estado 51 a tener independencia. La etnia y la cultura no importa: los malvileños pues, en teoría, PODRÍAN algún día querer ser parte de Argentina a pesar de ser ingleses etnicamente. En última instancia, si deciden uno u otro lado, SI IMPORTA, y depende de ellos únicamente.
No creo que sea tan poco importante. Porque al ser casi en su totalidad (por no decir completamente) de origen inglés sus formas de pensar en gran parte va a ser a favor de Inglaterra, pasaría lo mismo si todos ellos fueran argentinos, tendrían una forma de pensar similar a la de acá (quizás). Y no es que su opinión no cuente, es simplemente que sabemos que va a ser a favor de Inglaterra porque lo ven justo, lo cual nosotros no, ¿y por qué lo ven justo? Bueno, es inevitable, la mayoría son etnicamente ingleses. No es como si estuvieramos hablando de un lugar neutral, entonces sí sería justo que votaran y ese tipo de cosas, pero ya sabemos que no son para nada neutrales lamentablemente. Sí, puede ser que haya alguien de allí que este a favor de Argentina, ¿pero cuántos? 1 de cada 20 sería decir bastante. Acá también hay gente que le parece bien que Las Malvinas sean de Inglaterra, ¿pero cuánta gente? También poca, eso te lo aseguro. No es tonto pensar que ellos votarían por Reino Unido, despuésde todo se lo fomentaron, es lo más normal, ahora siempre va a haber gente que piense distinto pero no son la mayoría, y con la minoría no se gana.
Pero la implicación de ese argumento es horrible: en resumidas cuentas, si sabes que no te conviene una votación, ¡ignorala! No señor: no puedes decir "sí" a la democracia y al voto cuando sabes que te conviene y decirle "no" cuando sabes que vas a perder. Lo siento, es inaceptable, es dictatorial, y sobre todas las cosas (y en una extraña ironía), es colonialista al querer imponer un gobierno sobre un pueblo ajeno.
Oh, lol, no, o no me expliqué bien o no me comprendiste. Sencillamente es exagerado lo que decís. Si ellos votan, entonces tienen el mismo derecho a votar los que viven en Inglaterra y Argentina, porque después de todo los involucra a ellos/nosotros también (no importa si de un modo indirecto o directo, los involucra). Si van a votar entonces que voten todos, no sólo los que viven en Las Malvinas, porque entonces ahí también se podría decir que hacen lo que les conviene. Otra cosilla, no se si perderiamos si se hiciera una votación (Con ambos países, incluyendo a Las Malvinas), realmente no lo sé. Ya lo dije, como hay argentinos a favor de que las Islas Malvinas sean de Inglaterra, también hay ingleses a favor de que sean de Argentina. Y no es simplemente: "Democracia. Que todos voten, que todos sean felices y abracemonos mucho, y sino, sos un vil tirano que nos prohibe ser libres". Simplemente dije que el hecho que se les niegue el voto es porque no es un lugar neutral, en el cual las dos partes tengan las mismas oportunidades de ganar. ¿Es colonialista el querer imponer un gobierno sobre un pueblo ajeno? Oh, God, gracias por hacermelo saber. Ya pensaba yo que nos sacaban a pasear porque querían limpiarnos un poco las Islas Malvinas cuando sacaron a todos los argentinos de ahí y no dejaron entrar a ninguno en 1933 (aprox).
En mi opinión no puedes odiar a otro país por que en el pasado conquistara el tuyo o lo atropellara. Pero ese sentimiento de como en el pasado fueron pisados por otro país se lleva en la sangre. Lo que quiero decir es que ese sentimiento deja huya quieras o no. Pero lo que no justifica claramente es que le quieras declarar la guerra, en una forma exagerada, es decir, lo de anti-ingleses. En toda la historia y en futuro, pues la humanidad repita las cosas otros países conquistaran otros y luego cuando se liberen de ellos o bien no tienes problemas con ellos o los tienen, con lo de anti no se que país. Mirando el primer caso también habrá gente en la sociedad con ese sentimiento de anti. No se como decirlo claramente pero un país no debe odiar a otro lo que haya hecho a no ser que haya hecho algo imperdonable. Sin embargo no puedes ejecutar a todos solo por que algunos lo hayan hecho, aunque siempre el que la suele pagar es el que no haya hecho nada. En cuanto a lo que haya hecho el gobierno, sin ofender a nadie es un poco hipócrita. Pues uno no mete cizaña para que luego quiera mantener los tratos que tenga con ese país. Por ejemplo, es como que una persona hace que todo el mundo odie a otra y el va a donde el diciendo que no se que cosas de la gente que le critica. En conclusión, que los anti-ingleses en este caso de Argentina no es muy lógico que lo hagan pues un país no se puede vivir en el pasado y encima los ingleses no pueden pagar por lo que hicieron sus antepasados, ya que eso no es justo para nadie. Espero no haber ofendido a nadie es solo mi opinión y se que todavía no se nada de esta vida. Así que si he ofendido a alguien lo siento mucho.
No te preocupes, no ofendiste a nadie. En realidad, y como se dijo en posts más atrás, hay anti-ingleses y anti-argies (así nos denominan de modo despectivo los ingleses). La cosa es que no va haber guerra ni muerte ni nada por el estilo, sin ánimo de ofender pero, eso te lo vuelvo a repetir se aclaro antes: La Argentina quiere resolverlo de un modo pacífico, y no quiere exponer a nadie más. Lo único que se dijo es que pareciera que los ingleses son los que quieren incitar a una guerra, pero eso es un parecer no un hecho. Así que disculpame pero te equivocaste en ese punto. Otra cosa, eso es lo que te parece justo o injusto a vos, pero para muchas personas (incluso soldados que pudieron salir vivos de la guerra) el seguir tratando este tema es un modo de no desperdiciar los esfuerzos que muchos soldados hicieron en su momento. Sin embargo el odio a los ingleses depende de cada persona, personalmente no los odio, sólo que no me agrada su postura. Igual supongo que es entendible para los que guardan odio, puesto que es parte de su historia y algunos la vivieron en carne propia (por obligación o voluntad propia, pero la vivieron). Y los ingleses tampoco son unos santos, te lo aseguro: después de todo lo que se debate entre Argentina e Inglaterra no son los ingleses o sus vidas, son las tierras que usan.
Bueno, es absurdo el hecho de quitarse la camiseta británica y ponerse la argentina. Esto normalmente sucede en el grupo de los jóvenes, ya que quieren llamar la atención haciendo lo que todos los de su edad hacen, algo similar ocurre cuando llega el mundial de fútbol, o el de rugby -deporte que no se mira en Argentina, pero aun así en esa época son todos "fans", sin saber apenas que es un try-, y hasta sin ir más lejos puede verse en situaciones cotidianas de la vida como es el tomar alcohol o fumar cigarro, acto que sucede a causa de la mediocridad: "todos los chicos lo hacen, entonces yo debo hacerlo sino no seré aceptado". En el caso de las Malvinas, es mejor no opinar, ya que en las guerras uno cree que sabe lo que sucedió y en la mayoría de los casos en realidad lo que sabes es lo que tu país quiere que sepas. Puede que se te pinte una historia que en realidad no sucedió. Tomando como punto de partida la historia que sabemos los sudamericanos en general, podemos ver a una Argentina que supuestamente luchó por un territorio que desde épocas remotas le perteneció, pero esta definición es un poco pobre, ya que lo que sucedió entre los siglos XVIII y XIX aun no está bien definido. Por otra parte hay más factores que determinan la supuesta pertenencia, como la ubicación geográfica, la única razón por la que consideraría el punto argentino. No me quiero extender, porque realmente no soy especialista en el tema, solo sé lo que me enseñaron en el colegio -lo cual me hace dudar-, pero teniendo en cuenta un solo punto, la guerra: ¿Acaso no se dijo "vamos a guerra, el que gana se queda con las islas"? Si Argentina perdió, ¿qué reclama? Si yo juego un partido de fútbol contra otro equipo por un balón, y pierdo, ¿lo lógico no sería cerrar el pico y entregarlo? Después de todo yo siempre fui consciente del porqué del partido.
