Pero es altamente discriminativo. Hoy por hoy es imposible suponer que una persona en estado vegetativo no es capaz salir de esa etapa, se han producido bastantes despertares y los casos en los que se ha ofrecido acabar con su vida es más por razones económicas por mantener a una persona en ese estado que de piedad. En torno a la enfermedad incurable y enfermedades mentales y degenerativas...simplemente me hizo gracia ya que políticamente el sistema nazi y otros se basaron en esta limpieza por miedo a que "contagiara" a la sociedad, irónicamente caeríamos en el error que se critica. Evidentemente para eso existen los placebos que palian el dolor de una enfermedad incurable; mi hermana tiene una enfermedad de ese tipo y no vamos a sacrificarla por esa piadosa humanidad. En cuanto a las enfermedades mentales, ya existen instituciones que intentan vigilar ese estado, y aún así conviene matizar lo que se entiende por enfermedad mental y lo que es degenerativo: ¿el autista tiene derecho a la vida?, ¿el que tiene alzheimer debe de vivir?, ¿y un paranoico? Aparte que tenemos el problema de la arbitrariedad para decidir si X persona o personas deben de sacrificarse (basicamente es lo que significa eutanasia, pero no puedo decirlo no vaya a ser que sea politicamente incorrecto) o dejarlo convivir entre nosotros.
Estoy de acuerdo con Cat, lo que dices es discriminativo, sobre todo lo de personas con enfermedades mentales o degenerativas. En mi familia una persona tuvo una enfermedad degenerativa, Alzheimer para ser mas especifica, y no por eso quisimos aplicarle la eutanasia. En el caso de enfermedades mentales, como dijo Cat, existen instituciones que cuidan de quienes las padecen. También en el caso de una persona en estado vegetativo ¿Quién puede asegurar que no se recuperará? Acudir a la eutanasia es violar los derechos humanos, aunque este ya es un terreno sobre lo moral. Hoy en día existen pocas enfermedades que no tengan cura, como el VIH, Cáncer y Alzheimer. En el caso del VIH si bien no tiene cura, la vida del infectado pude prolongarse hasta 20 años, y puede tener una vida normal. En el caso del Cáncer, tiene un 90 % de probabilidades de curarse si se lo detecta a tiempo, la cura de esta enfermedad depende más que nada de la edad del enfermo y la zona del cuerpo en que se produzca. Hay tipos de Cáncer mas "agresivos" que otros y en este caso es preferible renunciar al tratamiento curativo y aplicar un tratamiento paliativo que proporcione el menor grado de malestar al paciente. En el caso del Alzheimer, bueno, esta enfermedad no produce dolor, pero aun así creo que es la peor enfermedad incurable existente y la única en la que se podría justificar la eutanasia. A mi parecer, la decisión de aplicar la eutanasia es única y exclusivamente del enfermo y de nadie más; como dije anteriormente, para mi quien padece Alzheimer puede recurrir a la eutanasia, pero claro, tiene que ser cuando le diagnostican la enfermedad, ya que al avanzar esta, el enfermo no tendría la capacidad mental para tomar tal decisión. Ojo, con esto no digo que quienes padezcan Alzheimer deban si o si optar por la eutanasia, solo digo que (a mi parecer) es la única enfermedad en la que se la podría aplicar. Aquí en Argentina, en mayo de este año se adopto la ley de "muerte digna" que autoriza la eutanasia. Y si el paciente es incapaz de expresar su deseo de recurrir a la eutanasia por razones físicas, su familia puede hacerlo por él, algo con lo que discrepo totalmente.
Disculpa si mi comentario les hizo ruido o incomodo de alguna forma, sin embargo en mi familia también han habido casos de las enfermedades que yo ejemplifique por ello a mi me hubiese encantado poder hacer que dejaran este mundo sin tanto sufrimiento, como lo hicieron (incluso en momentos de lucidez pedian que se les otorgara esa opción) y concuerdo con mucho, aunque no me di a entender bien, esa es una decisión del individuo no de la familia u amigos por considerarlo una "carga"
No hace falta que te disculpes, cada cual con su opinion, todos opinamos desde nuestro propio punto de vista :)
Hablare desde lo que me paso hac menos de un mes. La decision que tuvimos que tomar mi familia y yo no fue quitarle la vida a alguien, no tal cual. La decision fue si en caso de un paro cardiaco ibamos a permitir la intubacion. Para aquellos que no sepan, en Mexico se permite optar por no intubar, por lo que en caso de que sobrevenga algo que atenta la vida no se alargue mas de lo que ya se alargo. El doctor manda hablar a la familia presente, les expone que es lo que esta sucediendo y se les pide que decidan que hacer, si uno no ha tomado una decision y el paciente sufre de un paro, se intubara por regla. Ahora aqui va el asunto: mi papá estaba muy mal, se estaba muriendo, tenia baja la presion y no podia subir, luchaba para respirar. Tenia cancer, un cancer que, aunque aun no lo invadia, ya estaba en un estado muy avanzado. Solo habia recibido una quimio dias antes de que se nos pusiera muy mal. Nos informaron de que intubado podia durar dias, semanas o meses, podia salir pero existian muy pocas posibilidades. Y mientras estuviera intubado no le podrian dar quimios, lo cual significaria que ese mal seguiria avanzando. La decision fue dificil a pesar de que dias antes lo habiamos hablado mi mama, mi hermana y yo. ¿Que decidimos? No intubarlo. ¿Que paso? Murio menos de dos horas despues de la decision. ¿De que murio? De un paro cardicado producto de una acidosis metabolica, lo que significa que la sangre se habia envenenado y estaba matando sus organos. Murio en medio de mucho dolor. ¿Él supo que nosotras decidimos eso? Si, porq a pesar de lo que le pasaba, que no lograba reaccionar y no podia formar palabras, le dijimos. Mi mamá le dijo. Y él estaba tranquilo. Se despidio de todos, a mi incluso me alcanzo a decir, en su forma ya muy dificil, que me queria mucho, tambien. ¿Me arrepiento? No, porq de haberlo intubado hubiera sobrevivido horas, dias, semanas. No se, esa cosa no da marcha atras, la acidosis y el cancer me lo estaban matando, me lo mataron. Hubiera sufrido mas, le hubiera dolido mas, ¿y todo porq? Por querer aferrarnos a él. Me duele muchisimo y lo extraño y aun no lo creo. De hecho aun estando en su funeral y todo siento que un dia aparecera por la puerta. Pero no me siento mal por tomar esa decision, fue la correcta. Yo desde antes de esto era pro-eutanasia (con sus reglas), vivir lo que vivi y sufrir lo que sufrimos mi familia, amigos y mas, solo me hace confirmarlo.
El problema con el tema de la eutanasia es que, si no se expone correctamente, puede degenerar en eugenesia. Después de todo, si acabáremos con el sufrimiento de alguien por estar vivo, por alguna «compasión», ¿no sería mejor prevenir que esa persona no naciese en primer lugar? Entonces, creo que deben haber límites muy claros en lo que constituye la eutanasia. (Les agradecería que leyesen mi comentario entero). Dicho esto, yo sí estoy a favor de la eutanasia. Puede que yo esté a favor de la eutanasia, pero no creo que deba ser legitimada todavía porque no creo que la sociedad está preparada para esa clase de decisión. Para mí, los requisitos para la poder pensar en hacerse una eutanasia son: Debe padecer una condición terminal y/o degenerativa que conduzca a un gran sufrimiento a grado tal que el paciente no pueda mejorar su calidad de vidad, o que la misma esté en declive, que no pueda ser curada por la ciencia moderna y/o cuya cura sea demasiado dolorosa o traumatizante como para que el paciente quiera pasar por ella; y que las anteriores sean proposiciones consideradas por el paciente antes de consentir a la eutanasia ya sea de antemano en un medio legal —como una carta notariada— o en el momento que los doctores le presenten la posibilidad, cuyo consentimiento sea dado cuando el paciente posee todas sus facultades mentales. Reiteraré las siguientes líneas: Me parecen importantes éstos punto que escribí, porque así se evitan cosas como la eutanasia de autistas sin su consentimiento. Porque la calidad de vida de los autistas puede mejorar con terapia, así como el de muchos enfermos mentales y personas con trastornos neurodivergentes como el síndrome de Down. Además, así no desprecia la situación de las personas que sientan que no pueden vivir con condiciones como Alzheimer, o cánceres muy agresivos. Además, la razón de la que el consentimiento sólo pueda ser dado por el individuo incluso si es proactivamente a través de algún poder legal explícito, es para evitar que personas menos escrupulosas se deshagan de otras simplemente porque no les conviene —como a la hora de heredar una herencia, por ejemplo—. Y la última, la posesión de todas las facultades mentales es fundamental porque así se considera la decisión de forma más cuidadosa. ¿De alguien que quiera suicidarse por la depresión puede decirse que posee todas sus facultades mentales? ¿De alguien esquizofrénico en medio de un episodio de alucinaciones? Por supuesto que no. Pero esto asume que no hay presiones sociales externas que puedan interferir con la decisión del individuo. Volvamos al ejemplo de nuestro individuo autista. ¿Cómo todavía ve una gran parte de la población a las personas con necesitades especiales? Como una molestia, una carga, que están «locos» o son unos deformes, los pobres. Uno asimila mensajes todo el tiempo de nuestro ambiente; ¿acaso no creen que un autista no los percibe? ¿Qué pasa cuando enferma gravemente y se enfrente a esas cuestiones existenciales y decida pasar por eutanasia? No podríamos decir con la consciencia limpia que lo hizo porque quería hacerlo, y no influyó nada en esa decisión. Lo mismo que con los enfermos de Alzheimer; las personas a su alrededor podrían presionarle sin querer hasta orillarles s una decisión determinada. Por eso son tan importantes las leyes, para protger a los más vulnerables de nuestra sociedad. Y porque todavía muchos de nosotros no actuamos con la compasión debida,ama enfrente.
Es un tema complejo con grandes conflictos morales, yo en lo personal estoy a favor pero solo si es una persona que esta cerca de las fases finales de una enfermedad muy dolorosa que no hay cura y si esta misma presenta su consentimiento. Como ya se expreso antes que esta sea legal tendría que ser llevada a cabo por una ley muy bien elaborada que evite que personas inescrupulosas puedan usarla por que seria una carga para ellos. En cuanto a los casos de comas de los que no despertaran , en esos casos es mas complicado pues muchas personas despertaron varios años después de comas que serian supuesta mente "para siempre" , aunque también es un gran costo para el hospital y la familia que no asegura que vaya a despertar.Al final creo que depende del paciente o los familiares y amigos de este tomar esa decisión,la decisión mas difícil si , pero que a veces debe ser tomada.
