Microrrelato Mi ensayo sobre libertad: ¿Sabes lo que es la libertad?

Me da gusto verte nuevamente por estos lares, y de verdad tocaste un tema delicado porque la libertad puede tener distintas definiciones según el contexto de cada persona; por ejemplo, un niño no es "libre" mientras viva bajo la patria potestad de sus padres, los que deciden sobre lo que puede o no hacer en aras que tenga un crecimiento adecuado; pero, ¿realmente el niño necesita ser "libre"?, ¿y para qué querría ser "libre"? Yo puedo decir que soy libre porque ya soy mayor de edad y puedo hacer lo que yo quiera pero, en realidad, al ser mayor de edad he adquirido también obligaciones que antes, siendo niña, no tenía, y estoy obligada (valga la redundancia) a cumplir.

Creo que eso es fácil de entender y es digno de reflexionar, gracias por escribir.

 

Te agradezco el comentario. Mi intención con el texto es simplemente invitar a realizar una reflexión con un texto simple y que no fuese extenso, el objetivo se logró. Espero el tiempo me acompañe y pueda seguir participando de alguna forma, aunque es más probable que sea como lector que como escritor, ya que actualmente estoy bastante ocupado.

Saludos y suerte.

 

Pienso que es una forma muy bella de describir tu punto, pero creo que este escrito cabría más en la sección de debate que en la de nano y microrrelatos, pues en sí, no estás contando un relato.
Sobre la pregunta que le haces al lector, te diré que yo no le tengo fe a las formas griegas. El gobierno "democrático" griego era más bien una oligarquía y un patriarcado. De entrada todos sus planteamientos tienen ese sesgo.

En cuanto al concepto de libertad en sí, hace algún tiempo desde que estudio antropología, he llegado a la conclusión de que no existe.Somos una especie que irremediablemente necesita estar dentro de un grupo para sobrevivir; como seres sociales, debemos convivir unos con otros, y para eso, a lo largo de la historia los seres humanos han ideado distintas normas y acuerdos. Mientras las normas existan, los seres humanos se verán limitados por ellas. No es sólo el planteamiento de autores como Marcel Mauss en el ensayo del don, de alguna manera, sino también de Freud y la represión del "ello" el yo egomaníaco y hedonista que busca la propia satisfación. Pero si la propia satisfacción pasa por encima del otro, aún en forma mínima, para el resto del grupo es reprochable.

No hay libertad como tal.

En un sistema como el capitalismo vivimos todos en un enorme engranaje productivo. Un sistema complejo y entrelazado en el que nos vemos obligados a cumplir con roles específicos: estudiar, trabajar, etc. Y los medios de comunicación crean una idea falsa de libre albedrío.

La realidad es que, nuestro poder de decisión es mínimo, y de todos modos lo sería si adoptáramos una posición ética con respecto a nuestra ciudadanía para ejercer nuestro ser político. La democraciam y en especial la moderna, está diseñada para proteger los intereses del estado y de las clases privilegiadas, la protección del demos, es puro pan y circo.

De cualquier manera no hay libertad genuina ni en un anarco-comunismo, así que what the hell, para qué conflictuarse. Si de todos modos uno puede vivir el resto de su vida así, buscando recovecos en el sistema para pasarla lo mejor posible, y si no, ya puede uno ir y vociferar a prenderle fuego a Palacio Nacional.

Las estatuas son sólo estatuasm y los símbolos, sólo viven en la imaginación colectiva.

 

Me ha llamado la atención la pregunta. Trataré de responderla sin leer los comentarios anteriores para que sea lo más personal y con menos influencia posible por ahora, así que disculpa de antemano si al final resulta ser redundante.

Personalmente estoy más de acuerdo con la definición liberal de libertad que das y no tanto con la dada en el contexto de la antigua Grecia. Con eso en mente, creo que no existe la libertad absoluta o libre albedrío, refiriéndome a un nivel fundamental en el que las leyes físicas y matemáticas ya tienen definido todo lo que puede ocurrir desde a saber cuando. Soy consciente de que eso no implica que solo haya un resultado posible en el que vayan a ocurrir las cosas, ni mucho menos que podamos predecir con precisión el comportamiento humano solo con ecuaciones, pero si que creo que no tenemos control para cambiar eso. Ya en niveles más emergentes si veo que tengamos poder de elección, aunque también influencia y obstáculos externos pero en muchísima menor medida que en lo más fundamental.

No he investigado a fondo acerca del siguiente concepto sino que opinaré de lo que conozco de oídas, por lo que puedo estar cometiendo errores, pero quiero añadir que no me gusta la palabra "libertinaje" y su uso para afirmar que según que cosas no son "verdadera libertad" sino alguna clase de cosa totalmente distinta que no es buena. Siempre me pareció que era una forma fácil de evitar la incómoda conclusión de que la libertad puede ser mala. No me gusta tampoco ningún concepto de libertad que incluya "pero sin romper la ley" o "pero sin hacer cosas malas" por lo mismo, y porque con la segunda tienes que definir cosas como el bien y el mal, que dan para otras extensas discusiones.

Si tuviera que dar una definición personal sobre que es la libertad "buena" a nivel social, supongo que diría que es el poder hacer lo que quieras mientras no hagas daño a terceros sin su consentimiento... y ahí tendría que definir bien exactamente cuenta como daño y cuando verdaderamente hay consentimiento, así que supongo que tengo los mismos problemas de los que me quejé arriba.

No hablaré sobre como definiría ambos conceptos porque sería irme por las ramas, pero veo útil dejar la aclaración de que no considero que hay verdadera libertad social si por más que puedas realizar lo que quieras sin temor a un castigo directo, hay un fuerte estigma social que te quita las ganas de hacerlo, por lo que considero la tolerancia una parte vital de la libertad en lo social.

Es casi media noche por aquí, así que espero no haber escrito demasiado mal con este sueño. Un saludo!