Desde la reciente publicación científica oficial del primer prototipo de los denominados "Esquemas del Ser" hace tan solo unos días no han parado de llover controversias sobre ello en los medios y redes sociales, especialmente estas últimas, en todo el sistema solar. Y a diferencia de muchos temas en la actualidad, no parece que se vaya a dejar de hablar de ello en poco tiempo. En esta entrevista con uno de los investigadores involucrados en el proyecto (y en parte, todos ellos, como veremos más adelante), se nos explicará de forma detallada, pero esperemos que entendible para el lector común, acerca del desarrollo e implicaciones de esta potencialmente revolucionaria tecnología, así como sus más comunes y fuertes críticas. P: ¿Cómo se les ocurrió una idea como la de los Esquemas del Ser y qué los inspiró a tratar de hacerla realidad? R: En realidad el concepto en el que nos basamos para su desarrollo fue ideado varias décadas antes de iniciado el proyecto, y publicado a modo de ensayo por la polémica figura de Álvaro Sibaja en el año 112 de la Nueva Era. Tristemente pasó sin pena ni gloria, recibiendo casi nula atención en su momento, siendo considerada como una propuesta utópica, o hasta involuntariamente distópica, más del montón, aunque quizás fue para lo mejor. Aún cuando empezamos el desarrollo de nuestra investigación tras re-descubrir su obra y maravillarnos con ella, seguía sin existir la tecnología suficiente para llevar a cabo siquiera uno de esos Esquemas, pero, para bien o para mal, en los largos años en que nos tardamos diseñando modelos plausibles para su obtención, el resto de áreas del conocimiento requeridas avanzaron lo suficiente para dar los primeros pasos rompedores, como si Dios estuviera de nuestra parte. P: ¿Y en qué consiste? Explicado así, superficialmente. R: Pues verá, estamos compuestos de partículas, que forman toda la materia de la que estamos compuestos, producto de excitaciones de diversos campos cuánticos, y percibimos la realidad a través de uno de ellos: el campo electromagnético, del cual parten todos nuestros sentidos. Partiendo de esto, el señor Sibaja, buscando dar una respuesta con sustento científico más que filosófico a la cuestión de "¿quién soy yo?", propuso que se podría formular una serie de ecuaciones las cuales, al rellenar las variables con los datos únicos de cada individuo, obtener una respuesta en los términos físicos más fundamentales al respecto. P: ¿Podrías predecir las acciones del individuo del que sacaras tales ecuaciones al respecto, al conocerlo de forma tan profunda? R: Eso fue lo que supuso el señor Sibaja, predicciones hipotéticamente de lo más precisas, de calidad matemática, que harían quedar como un aficionados y novatos hasta a los más grandes profetas y pitonisas aunque estos hubieran tenido poderes sobrenaturales como proclamaban. En la práctica, y en nuestras hipótesis, solo hemos llegado a predicciones generales con grandes márgenes de error, pero que aún así vemos como avances por el buen camino, en especial en una etapa tan temprana como ahora. P: Ya veo. Me llama la atención que hagas una comparación tan grandilocuente con profetas y pitonisas teniendo en cuenta como una de las críticas más comunes de los escépticos a su proyecto es como este no es más que un horóscopo o tarot glorificado. R: Efectivamente. También con tests de personalidad de internet, y no precisamente con los más refinados. Pero podemos asegurarle a usted y a todos los escépticos que no es el caso. Aprovecho a mencionar otra crítica común que recibimos y así responder a ambas a la vez: Dicen que nos centramos demasiado, para nuestro propósito, en la física y las matemáticas. Que supuestamente las priorizamos por un sentimiento de superioridad "elitista" o hasta "soberbio" hacia las demás ramas de la ciencia y el conocimiento. Lo cierto es que desde inicios del proyecto tomamos muy en cuenta variedad de disciplinas. Investigamos a detalle la composición y procesos del código genético y el genoma, el funcionamiento e interconexiones de las neuronas, trabajamos con psicólogos cuyos trabajos han dado grandes aportaciones a las últimas ediciones del DSM, tomamos en cuenta decenas de teorías sociológicas, operamos maquinaria y equipo de ingeniería de la tecnología más puntera, entre muchas otras cosas. Y todas estas áreas las estudiamos tan profunda y detalladamente como algunos de los más grandes profesionales de ellas. De hecho, algunos importantes descubrimientos para cada una de estas ramas fueron resultado de nuestro trabajo para diseñar los Esquemas del Ser. P: Impresionante. Lo cual, si no mal entiendo, se hila bien con la siguiente pregunta. Es sobre los rumores de que los miembros, todos o los principales según a quien preguntes, formaron una gran mente colmena para manejar mejor tanto conocimiento conceptual. R: Yo no lo llamaría mente colmena, pero podrías decir que efectivamente es algo así. Si bien por nuestras profesiones dedicadas al estudio e investigación leer exhaustivamente para aprender sobre una disciplina es algo para lo que estamos preparados, los requerimientos para este proyecto rebasaban enormemente nuestros límites individuales. Cada uno de nosotros podía aprender, por poner algunos ejemplos, sobre los más avanzados conocimientos médicos desde la escala molecular hasta la de todo el cuerpo entero como sistema o dominar los conocimientos más profundos que se tienen de los 42 campos cuánticos si así nos lo proponíamos, pero al centrarnos tanto en algo tan concreto, relativo a nuestras necesidades, estaríamos perdidos a la hora de manejar las partes del proyecto que requirieran otras ramas. Y, si estudiábamos lo suficiente de todas para manejarnos relativamente bien en todas, la mayoría, o tan solo dos de ellas, nuestro conocimiento de cada una sería tan superficial que no podríamos aportar nada al proyecto. Necesitábamos trabajo en equipo, pero uno mucho más compenetrado que el común, así que, en decisión unánime, los investigadores de puestos más importantes del equipo decidimos conectar nuestras mentes mediante una red de neuro enlaces, de las diseñadas por aquel famoso filántropo estrafalario pero modificadas por nosotros para nuestros propósitos. Ahora, por así decirlo, una parte de mis pensamientos habita en las mentes de mis compañeros, y partes de las mentes de mis colegas habitan en mi. De forma curiosa, lo que nos volvió capaces de realizar este proyecto nos impide experimentarlo en nosotros, cosa que haríamos con gusto mas nos es imposible de momento debido a que nuestras ecuaciones no tienen en cuenta las variantes producto de que un individuo pertenezca a una consciencia colectiva de cualquier tipo. Tenemos la misma limitación con Inteligencias Artificiales demasiado avanzadas o demasiado primitivas, humanos con cualquier aumento mecánico que afecte a sus mentes de forma considerable, que tengan modificaciones genéticas ligadas a su sistema nervioso, o con individuos de otras especies inteligentes. Y no es que no los tomáramos en cuenta por algún tipo de discriminación hacia ellos, que quede claro. P: Ya veo. Así que de momento estoy a salvo de eso [risas] R: Efectivamente [risas] P: Muy bien, para finalizar esta entrevista quise dejar el comentario más alarmista respecto a lo publicado por tu equipo, cortesía de la curiosa, por decir algo, figura de Joshua Landucci en su red social: "Increíble, la Élite es tan poderosa que ya ni oculta sus intenciones. Busca crear un método con el que controlarnos cual NPCs en un simulador estudiándonos como animales en un zoo. Por suerte suerte no han tenido en cuenta el libre albedrío que nos brindó Dios, ¡hay que luchar!". [risas] ¿Qué opina al respecto? R: Si bien nadie en el equipo tiene intenciones maliciosas para usar los Esquemas, se lo puedo aegurar, debo aclarar que si que nos gustaría, como objetivo a largo plazo, usar nuestra invención aplicándola a gran escala para tener un mejor control sobre la gente. P: ¿Uh?. Ah, disculpe por interrumpirlo, es solo que me tomó por sorpresa su respuesta. Continúe. R: No hay problema, entiendo su reacción, es común en naciones que aún dan tanta importancia al individualismo. Nosotros no queremos coartar libertades con esto, al contrario, si un sistema lo bastante potente pudiera manejar los Esquemas del Ser de toda una población podría hacer maravillas para su sociedad. Los habitantes de esa nación ya no tendrían que preocuparse de ninguna clase de conflicto entre ellos, el sistema podría evitarlos antes de que ocurrieran, evitaría cualquier posible situación que diera lugar a tensiones entre los ciudadanos al ponerlos en otras que matemáticamente no pudieran dar lugar a peleas de ningún tipo, todo sin que los propios habitantes se dieran cuenta. Pero esto es pensar, o soñar, muy a futuro. P: [me quedé reflexionando unos segundos antes de responder] ¿Qué tan a futuro estamos hablando? R: El concepto original de Álvaro Sibaja del Esquema del Ser para un solo individuo consistía en un armario entero de libros llenos de ecuaciones de lo más variadas e ineficientes, requiriendo de los servidores más potentes de las computadoras más avanzadas de su época para usarlo en simulaciones y así hacer predicciones. Nuestro primer prototipo publicado, tras poco más de dos décadas de desarrollo, ocupa poco más de una revista y puede ser simulado relativamente rápido en computadores cuánticos. Si conseguimos el apoyo que esperamos tras nuestra publicación, es posible que podríamos simplificar los Esquemas del Ser lo suficiente como para caber elegantemente ordenados en la carilla de una hoja. Esperamos que para ese punto, el potencial benéfico de los Esquemas del Ser para la población como conjunto sea tan aceptado por la gente en general, que las naciones opten por combinar las grandes IAs que las ayudan a gobernar en una sola mente lo bastante potente como para, mediante su conocimiento fundamental de todos los individuos, velar por nuestro bien colectivo. Pero como he dicho, para esto queda algún tiempo. Y esta a sido la entrevista con el miembro del equipo de desarrollo de los Esquemas del Ser. Espero que a ustedes, lectores, les haya servido para aclarar muchas cosas. Aunque a mí, personalmente, me ha dejado más dudas que respuestas.
Esta, eh, cosa, fue producto de mí volviéndome todo loco tras ver los videos "NO Estamos Hechos de Partículas" y "¿Qué pasaría si tuviéramos más sentidos?" de QuantumFracture y CdeCiencia respectivamente. Véanlos a ellos si quieren divulgación de verdad sobre los campos cuánticos, yo solo me puse a jugar con la idea en mi mente y acabé inspirándome para este escrito sin haber investigado más a fondo en realidad. Espero que a alguno que lo leyera le haya gustado, ¡comenten que les pareció! :,p
Parece que mi respuesta es muy larga, así que te la pondré por partes. (1/4) Cuán refrescante es ver creatividad de este tipo. La historia me dejó con impresiones mixtas al mismo tiempo. Te seguiré para ver cómo creces como autor. Como tu historia me emocionó mucho, me empeñé en esta crítica de lo que acostumbro. ¡Que no te desaliente la extensión! Eso es bueno; me gustó tanto que examiné todo con lupa. Traté de ser didactica y puedes hacer cualquier pregunta que gustes. Reconozco que al final me encontraba un poco cansada así que el lenguaje es más brusco, mis disculpas con ello. Intente corregir, pero Fanficslandia me está dando muchos problemas. Primero, el aspecto especulativo de la historia me parece que queda corto, pero eso lo dejo como uno de muchos apartes para concentrarme en lo literario. Contenido oculto: LO QUE NO ME CONVENCIÓ Ciencia Me gusta pensar que comprendo tanto de física cuántica como un lego puede hacerlo. Por eso, no me creo que la unión de varios ramos mediante la estadística y la física cuántica podría predecir las acciones de la humanidad. Ya que las respuestas de tu personaje —y tus notas de autor— denotan que intentaste escribir ciencia ficción pura, no ciencia ficción fantástica, debiste investigar un poco más. Explico: Hoy dia, la física computa de dos formas diferentes: lo subatómico y todo lo demás. De momento, los modelos que ambos campos de la física usan son incompatibles porque los científicos no logran encajar la existencia de la fuerza de gravedad en la mecánica cuántica. Esta unificación hipotética se denominaría «la teoría del todo» —de ahí el nombre de la película biográfica sobre Stephen Hawking—. Aquí te dejo un resumen y acá una noticia reciente al respecto. Entonces, otra forma de definir el argumento de tu historia es que una parte de la propuesta de los «Esquemas de Ser» usa la física que describe la mecánica cuántica para pronosticar el comportamiento de seres que nos movemos en el espacio-tiempo —el cual describe la teoría general de la relatividad—. Ello implica que el equipo científico del trasfondo de tu historia unió ambos campos. ¡Y no hay nada de malo con ello! Sin embargo, la teoría del todo supondría un hito en la física comparable a teoría general de la relatividad; mucho más relevante para una entrevista que todo el lío de los «Esquemas del Ser». ¡Podría impactar nuestra concepción del tiempo! Imagínate un mundo donde el viaje por el tiempo sea posible. Eso es mucho más importante y digno de una entrevista, ¿no crees? Cabe señalar que el que existan viajes dentro del sistema solar no significa que no utilicen la relatividad general como la entendemos hoy. Podría ser que los humanos de esta historia, como en tantas otras de ciencia ficción, finalmente dominen la fusión y puedan viajar a una fracción de la velocidad de la luz, pero ésas especulaciones mejor dejárselas al lector, como haces aquí, porque no son necesarias para la trama. Reconozco que funciona a la inversa; que la existencia de viajes dentro del sistema solar —¿«intrasistemales»?— no significa que no utilicen principios más avanzados. Para mí, el intríngulis que justifica tu historia, los «Esquemas del ser», no es más que un enrevesamiento menos plausible de la «psicohistoria» que Isaac Asimov creó para La trilogía de la Fundación. Aciertos Se nota que concebiste de forma muy completa este futuro posible. Tus alusiones a él son consistentes a lo largo de la historia. Suscitaste mi interés, ¡felicidades! Si alguna vez escribes más dentro de este universo, no me opondría a leer más. Sabemos que se ha colonizado el sistema solar... Y es un universo transhumanista y postcyberpunk, combinación interesante que no se suele ver mucho fuera de ciertos ámbitos... Contenido oculto: POSTCYBERPUNK Postcyberpunk Aunque nada célebre, el filólogo español Rafael Miranda Huereca es notorio por enfocarse en el cyberpunk y el postcyberpunk. Aquí traduzco un extracto de la tesis doctoral de Huereca donde define postcyberpunk: P. 11-12 Al contrario de la tecnofobia del cyberpunk con su satanización maniquea de la globalización, el postcyberpunk [cursivas mías]*, una corriente de inicios de los 1990, fomentaba un análisis ecuánime de la tecnología, analizaba la influencia de las computadoras mediante perspectivas varias imparciales y, sobre todo, abordaba los temas sociales que el cyberpunk soslayó sobre los beneficios de la tecnología moderna. La tesis doctoral la puedes descargar en el sitio oficial de Huereca gratis, quizás te sea de interés como amante de la ciencia ficción. * Nota: Las cursivas no enfatizan siempre; aquí las empleo para denotar un anglicismo. Incluso en esta época ya hemos aprendido una o dos cosas sobre cómo ser más justos, por lo que me agrada que erradiques el clisé de la discriminación contra los no humanos. También me gusta que reconozcas dentro de la misma historia el potencial distópico, eso hace tu historia muy humana. E investigaste bastante o estudias de psicología, porque poca gente conoce del Manual diagnóstico y estádistico de enfermedades mentales: Un desafío de la ciencia ficción es escribir una historia que sea relevante más allá del momento, año, década en que fue escrito. A lo largo de tu historia, como en la cita anterior, evitas la problemática al rehusarte a datarla. En mi opinión, funciona muy bien en tu historia, tan corta que es.
(2/4) Estilo Tienes la —¿mala?— suerte de que, por cosas de la vida, he escrito artículos periodísticos por trabajo, a pesar de no ser periodista. Aquí me parece que patinaste por faltas de conocimiento, que parecer ser un punto débil recurrente. No lo digo como una condena, hay mucho qué encomiar. Es más, refina un poco más tu escritura y considera enviar un escrito tuyo a alguna revista o casa de ciencia ficción en español para ver si te publican; de veras que tienes mucho talento, al punto que me sorprendí cuando vi en tu perfil que apenas tienes 19 años. Se nota que antes de escribir tu historia leíste muchas entrevistas para emular el estilo. No confunde la presentación; es un artículo de un periódico o revista ficticio, lo cual ayuda a la inmersión. No lo logras, pero es un esfuerzo admirable. La entrevista, a grandes rasgos Un error clásico es confundir una transcripción con una entrevista, como haces aquí. La transcripción es una reproducción fidedigna de cada palabra. Puede ser natural, es decir, que incluye cada interjección, tartamudeo, etc., o puede ser literal y omitir toda esa otra información irrelevante y sólo se presenta el contenido de las palabras tal cual. La entrevista es la reproducción de una conversación con calidad literaria; se vale de la transcripción literal pero no se limita por ella. Sacaré los puntos relevantes de la tercera edición del manual de estilo del periódico español El País, la sección 6: 2.67. Al entrevistado hay que dejarle hablar. No obstante, las respuestas extensas debenser condensadas, siempre que no se mutile la idea, y convenientemente aclaradas las que resulten farragosas. [...] 2.70. Los defectos de dicción o de construcción idiomática de un entrevistado —portartamudez, por ser extranjero o causa similar— no deben ser reproducidos. Sólo cabe hacerlo en circunstancias muy excepcionales, más que nada como nota de color, perosiempre que no se ponga en ridículo a esa persona. En todo caso, se preferirá hacer mención de este defecto en la entradilla que ha de preceder a toda entrevista, de la manera más breve y respetuosa posible. Puedes adquirir la última edición del manual aquí. Como soy una pobre diabla que no le pagan lo suficiente, me refiero a esta tercera edición pirata. Se evidencia más en esta cita, donde marcaré los errores: Esto es innecesariamente redundante. Sé que intentas presentar a este científico como una mente brillante y elocuente, pero el exceso de locuciones adverbiales no denota facilidad del habla, en cambio, un uso adecuado sí. Error tipográfico; te comiste una tilde. Usaste mal el gerundio. A pesar de estar todavía en el aparte de estilo, explicaré por qué brevemente: El infinitivo, el gerundio y el participio son formas no personales del verbo. En la mayoría de los casos, hay que ligarlos a un verbo conjugado; aunque el infinitivo se puede usar en descripciones generales, tal cual haces, y el participio puede ser un adjetivo. El foro tiene una guía para el uso correcto del gerundio. Ahora que leíste esos pedazos del manual de El País, confío en que ves el error aquí. Como tienes tantas comas, para separar estas ideas relacionadas necesitas un punto y coma. Depende de ti cómo arregles tu historia. Mi sugerencia es la siguiente: Porque sí, uno puede arreglar la conversación y, en ocasiones, hasta cambiar el orden, siempre y cuando eso dote de mayor claridad al texto y no tergiverse el significado de las palabras del entrevistado. Los formatos de la entrevista La forma en que formateaste el artículo tampoco funciona bien, porque mezclas un poco el formato de los diferentes tipos de entrevistas,. El tipo de entrevista que escribiste fue una entrevista de declaraciones. De nuevo me remito al manual de estilo de El País: Resumen de puntos 2.64-2.66 Entrevista de declaraciones.—Entrevista que se reproduce por el sistema de pregunta-respuesta. Debe contar con una presentación del entrevistado en la que se refleje su personalidad, así como cuantos datos reveladores sean precisos para situarle y explicar los motivos por los cuales se le interroga. En este tipo de entrevistas, la pregunta irá precedida de una P (salvo en la primera, en que se escribirá ‘Pregunta’), y las respuestas, de una R (salvo la contestación inicial, enque se escribirá ‘Respuesta’). En las entrevistas de declaraciones no se deben intercalar comentarios al transcribir la conversación. La finalidad de la entrevista es dar a conocer las opiniones e ideas del personajeentrevistado, nunca las del entrevistador. Correcciones sugeridas: Corregir de la forma descrita la primera pregunta y la primera contestación de tu texto. Eliminar la reflexión de la última pregunta. Eliminar la última línea del texto. Contenido oculto: PASAJES RELEVANTES De ejemplo, una entrevista con el filósofo George Steiner que publicó El País. Buenas noticias: ¡Hay otras formas de escribir una entrevista! Juega con ellas todo lo que puedas. ¿Para qué molestarme en definir algo si ya otro lo hizo mucho mejor que yo? El manual de estilo de El País es invaluable, te digo: Resumen del punto 2.75 Entrevista-perfil.—Admite una mayor libertad formal al no ser necesaria la fórmula pregunta-respuesta. Se pueden incluir comentarios y descripciones, así como intercalar datos biográficos del personaje abordado. Las preguntas y las respuestas, si se reproducen textualmente ambas, se marcarán eneste caso con una raya. Como ejemplo, en 1997 la revista Muy Interesante entrevistó a Tim Berners-Lee, creador del protocolo World Wide Web. A este tipo de entrevista tan resumida se le denomina entrevista narrativa, porque parafrasea las palabras del entrevistado y se entrelazan con su vida. Nota cómo se reproducen textualmente las palabras más contundentes o las que tratan de temas delicados. Otro ejemplo, también de la Muy. El escritor español Arturo Pérez-Reverte creó Zenda, una revista literaria digital. Entrevistan a muchos autores y hay muchos artículos escritos de manera exquisita. En la entrevista a Alexis Ravelo verás la entrevista-perfil en su forma más pura, sin comentarios intercalados, narración o cierre —llamado «coletilla» en periodismo—. No es muy diferente a lo que se publicaría en un periódico. También fíjate que los errores de formato se le van a cualquiera. De la entrevista, negritas mías: La forma preferida de formato para las afectaciones del habla es en cursiva y entre paréntesis y antes del punto y seguido. Procura corregir éstas y otras instancias: Mucho más relevante para ti, en esta entrevista que le hicieron a Carlos García formatean la narración parecido a ti. Nótese falta el punto en las primeras dos acotaciones.
(3/4) Redacción En esta parte te caíste. Tienes las ideas correctas aunque no sepas cómo ejecutarlas bien. La entradilla, a fondo No creo que tu primer párrafo sea muy efectivo. Todo artículo periodístico suele seguir una estructura que es decreciente, del detalle de mayor importancia al de menor importancia, y cronológica. La entradilla es el párrafo inicial de una nota periodística, debe resumir la información más importante de la misma y suele emplear la estructura decreciente. Cuando el tema es complejo o extenso, se suele preferir una entradilla de estructura decreciente. Fíjate cómo organizan la información en la entradilla en entrevista a Pérez-Reverte: Diez días de combate entre republicanos y nacionales sirven a Arturo Pérez-Reverte para desplegar una ambiciosa novela —novela, es una novela, insiste él— sobre la Guerra Civil. (1) Se trata de Línea de fuego (Alfaguara). (2) Casi setecientas páginas en las que el escritor desmitifica y humaniza la contienda. (3) Cambia de punto de vista y se vale al menos de una docena de hombres y mujeres para contar la complejidad y la simpleza que empuja a los seres humanos a enfrentarse. (4) Pérez Reverte escribió una novela sobre la guerra civil española. Nombre y editorial de la novela. Extensión de la novela y temática. Estructura de la novela. Es muy sucinto. Tu inicio funciona por dos. Primero, debe introducir al lector al mundo, el cual es muy diferente al nuestro por ser ciencia ficción. Luego, debe funcionar como una entradilla de un artículo normal. Jerarquizaré la información que das en tu primer párrafo y explicaré por qué es importante: ¿No notas eso un tanto desordenado? Primer indicio de ciencia ficción: se insinúa que se ha colonizado el sistema solar. ¿A quién entrevistaron? Muy importante. Segundo indicio de ciencia ficción: Tu personaje forma parte de una inteligencia colectiva. Tu justificación narrativa. Implicaciones de tu justificación narrativa. Por otro lado, creo que es bueno que se señalen el resto de los errores también: Esta palabra te sobra. Te falta una coma. Esta frase es irrelevante; no añade nada a tu historia y te alarga al entradilla. Esta oración entera es irrelevante y puede integrarse a la primera oración de la historia. Esta parte engorrosa debe reestructurarse. Conjugaste mal. Es cierto que la entrevista contiene la explicación, pero quien explicará es el investigador Innecesariamente largo. Necesitas otra locución adverbial para que esta frase no sea tan redundante. ¿Recuerdas la jerarquización? Si limpio tu prosa, me queda este párrafo legible pero desordenado: No me enfrasco en reestructurar todo el párrafo porque creo que tu historia se beneficiaría de una introducción más larga y porque creo que mi reestructuración para lo de mente colmena es deficiente también. ¡Es muy dfícil! Es tu prerrogativa como autor si hacerme caso o no, si escribir más o no.
(4/4) Misceláneo Mal uso del participio: Como ya dije cuando hablé del gerundio brevemente, como forma no personal del verbo, debe ir con un verbo a menos que el participio se use de adjetivo. Entonces, mejor se usa una forma conjugada: Siendo los «Esquemas del Ser» una ecuación matemática, no me parece adecuado que siempre parezca nombre propio. No escribimos «Teorema del Binomio» sino «teorema del binomio», por ejemplo. Por eso, quizás debería ser «esquemas del ser» o «ecuaciones del ser» para enfatizar el lado matemático. Por cierto, en español, las mayúsculas en los títulos se usan igual que en las oraciones, así que el título de tu historía debería estar escrito como «La ecuación del tú». Esta forma de hacer un acrónimo plural está mal: Debería ser sólo «las grandes IA», así como decimos «las ONG» (organizaciones no gubernamentales). Las reglas para los acrónimos no son tan complicadas. La palabra principal del acrónimo está en singular, las letras se dejan tal cual. Por ejemplo, «la ONU» (Organización de las Naciones Unidas). Es una sóla organización para todas las naciones. En el caso de «las ONG», la definición original viene del singular; «una ONG es una Organización No Gubernamental». Cuando las palabras están en plural, las letras del acrónimo se duplican. Por eso, «EE.UU.» (los Estados Unidos, nunca debe usarse E.U.A.) y «EE.AA.UU.» (Emiratos Árabes Unidos). Aquí está bien porque es una cita de un comentario de una red social. No sé tú, pero en mis diálogos a veces inserto a propósito errores gramaticales para simular mejor el habla coloquial. Por eso no lo veo mal. Este párrafo también tiene una redacción deficiente: Conjugación incorrecta. Palabras que sobran y alargan innecesariamente la oración; mejor convertirlo en una oración nueva. Junta la palabra con su prefijo. He aquí una buena explicación sobre el uso de los prefijos en español. Esta construcción gramatical es un calco del inglés. En español es incorrecto; «modificadas» carece de verbo. Te confundiste porque «diseñadas» sí está bien usada y tiene una cópula implícita: «de las [que fueron] diseñadas por aquel famoso filántropo estrafalario» —cópulas: ser, estar, parecer, yacer y permanecer—. En cambio, «modificadas» está mal usada porque es una cláusula diferente ya que cambió el sujeto pero, sin una coma, forma parte de la misma cláusula que «diseñadas». El sujeto de «diseñadas» es «aquel famoso filántropo estrafalario» —¿quién las diseñó?—, pero el sujeto de «modificadas» es «nosotros» —¿quién las modificó?—. Mejor cambiar la conjugación de «modificadas» para que no resulte cacofónico con «diseñadas» y reescribir la frase. Sugerencia de corrección: ¿Ves como fluye más fácil? Contenido oculto: OTROS PÁRRAFOS QUE HALLÉ MUY DEFICIENTES Éste es el último que te detallo porque tampoco quiero desalentarte. Te falta una coma. Innecesariamente largo. Está bien gramaticalmente excepto por «iniciado», pero la redacción no es buena porque es confusa. Si reestructuras la frase, mejorarás la redacción y eliminarás el único error gramatical. Esto es redundante; si recibió «casi nula atención en su momento», entonces «pasó sin pena ni gloria». Gerundio mal usado. Gerundio mal usado. Está bien gramaticalmente, pero la redacción no es buena porque es confusa. Hay que reestructurar la frase. Ortografía incorrecta del prefijo; fíjate en el enlace que te proporcioné antes. Esto es redundante, sólo hay que reescribir un poco la frase anterior. Este «pero» sobra. Palabra equivocada. Si revisamos los significados de «obtener», vemos que no encaja con ninguno. ¿Los investigadores tenían que alcanzar, conseguir o lograr los esquemas? No, porque los contenía la obra de Sibaja que los maravilló. ¿Los investigadores tenían que mantener los esquemas? No, son ecuaciones; está lo que está. Y una ecuación no es un producto que se fabrica, uno lo lleva a cabo. Sugerencia de corrección: No te señalo los errores, pero practica a depurar estos párrafos que me saltaron a la vista: Espero que te halla servido de ayuda. ¡Nos leemos!
¡Muchas gracias comentar! Y un comentario tan extenso además, aprecio mucho que alguien dedicara tanto tiempo a dar su opinión y consejos respecto a algo que hice. Como no se nada de periodismo, para este escrito me basé en traducciones en inglés de fans (ya ahí empecé mal) de entrevistas a Akira Toriyama sobre Dragon Ball y dos entrevistas en español a dos figuras de internet que sigo (pero de páginas y formatos diferentes). Así fue como acabé con este Frankenstein de formatos que veo que es una tortura a los ojos para cualquiera que esté bien informado del medio jaja (no me quejo, soy de esos frikis que se quejan cuando ven mala representación de un área de la que saben algo, lo cual me hace algo hipócrita). Y pues con la ciencia más de lo mismo. Como dije en el comentario a este escrito, vi dos videos que explicaron cosas que me molaron mucho y a partir de eso fui jugando un rato con la idea que me dieron hasta que salió esto, sin mayor investigación. Aunque esta limitación si que la tuve más en mente mientras escribía, no por nada puse que una de las críticas a los Esquemas del Ser es que son horóscopos, pero al final me dejé llevar igualmente pensando en las posibilidades. Como algo aparte del relato: Como autor soy de todo menos consistente o dedicado, así que no recomendaría que tengas altas expectativas sobre mí al respecto pese a mi corta edad. Si quieres puedo recomendarte mis escritos que más me han gustado, pero ninguno es de Ciencia Ficción. Nuevamente gracias por comentar, de verdad que aprecio una crítica tan exhaustiva a un trabajo mío. Como dices, muestra que logré captar mucho interés, y eso me alegra. ¡Un saludo! Y perdón por responder tantos días después, quise esperar a que la página anduviera mejor por si acaso jaja ^^
No te preocupes por responder tarde, que también he estado ajetreada por mi lado. Es que de veras me gustó mucho, aunque reconozco que la longitud quizás pudo resultar abrumadora. Bueno, como apunté, se notó que te preocupaste de leer. Quien no sepa, no lo nota; en cambio yo me puse a dar cátedra y quizás abusé. Fue con gusto, eso só. No digas eso. A todos nos da pereza, ¡es de lo más natural!, pero tienes mucho talento para dar. Por ahí me paso por alguna otra cosa tuya que tengas, aunque te aseguro que no te dejaré un muro horroroso como éste. Gracias por responder y tomártelo tan a bien.
Aunque estés hablando de un posible futuro o tal vez de uno, no tan lejano. Sin duda, me ha dejado pensando en cómo es que podríamos saber realmente quienes somos a través de ecuaciones, un tema demasiado interesante. Dios, que va a ser de mi, soy pésima en matemáticas. Vine a dejarte un comentario de lo mucho que me gustó tu relato a tiempo futuro y terminé aprendiendo con los comentarios de arriba xD
