Hola (?) Bueno, quiero empezar un debate sobre un tema que ya muchos conocemos y es acerca del uso de OoC. Personalmente creo que cometer algo de OoC es lo peor que podría hacer en un FanFic, pero, ¿qué pasa cuándo es necesario utilizarlo? Con esto me refiero a: escribimos un Longfic de cualquier temática y los protagonistas o personajes que juegan un papel fundamental en la historia son personajes del mundo en el que pertenecen. Como es un Longfic, posiblemente hayan diversos 'eventos', que se necesitarán para desarrollar a los personajes en aquel mundo o historia, entonces, ¿cómo profundizar al personaje, mostrar un lado de él/ella que no se había mostrado anteriormente sin caer en el OoC? Aunque bueno, hay veces donde se hace uso de OoC en toda la novela y no es molesto ver una nueva personalidad para ese personaje. Aunque parezca raro lo que diré, creo que incluso nosotras, como personas 'humanas', podríamos caer en OoC, me refiero a que a veces nos hemos comportado de distinta manera de lo que usualmente hacemos, aunque ese es otro tema xD Supongo que es más difícil cuando escribes de un personaje no propio, ya que no piensas como el creador o lo que quería para aquel personaje~ Me gustaría conocer sus opiniones acerca del tema~
Esta era la clase de debates literarios que estaba esperando. Hace poco leía una entrevista curiosa a un escritor donde le preguntaban si consideraba que el ooc era necesario al escribir en el entendido de que en algunas ocasiones resulta 100% imposible ser fieles a los personajes porque básicamente seria calcar un episodio/capítulo/cosa de donde procesa nuestra fuente. Independientemente de la respuesta estoy y no a la vez de acuerdo con esa noción. Casi siempre la razón de un escritor de fanfiction para escribir es precisamente cubrir esos huecos argumentales de nuestro fandom, dejar volar la imaginación con esos ¿qué hubiera pasado si...? explorar todas esas posibilidades que al autor ni se le hubiesen ocurrido. Y a veces explorar esa tierra de nnadie implica actuar un poco a ciegas al preguntarnos ¿qué haría el personaje ante X situación? Ya sea porque se trata de una situación nueva o porque el personaje de base está poco explorado o desarrollado. Técnicamente estaríamos cayendo en el terreno del ooc... ¿o no? Soy de la idea que analizar a un personaje y que con base en lo que nos da el canon desarrollemos headcanons o al menos dentro de la historia cimentemos bien el porque actúan o hacen lo que hacen difícilmente se le podría llamar ooc. La idea no es cambiar ni torcer la base del personaje, sino tomar todo lo esencial del mismo y aumentar las posibilidades, darle un crecimiento -o decrecimiento dependiendo de la trama- e inclusive tomarnos ciertas licencias literarias pero sin hacer sentir al lector que no está leyendo una historia de X personaje sino de alguien que sólo se llama igual pero es otra persona.
Yo leo bastantes cosas donde el OoC es cosa de todos los días, con esto me refiero a los arcos argumentales usados en los cómics, existen series enteras, hay toda una saga basada en el cambio drástico y opuesto de los personajes de su personalidad original a una contraria: Contenido oculto: Ejemplo Los AU Contenido oculto: Ejemplo El que un personaje se le exponga o enfrente una situación a la que jamás se le expuso y actué contrario a lo que suele ser aunque sea por un momento. Contenido oculto: Ejemplo Es imposible incluso absurdo, aburrido el creer que alguien, incluso un personaje únicamente va a ser definido dentro de un cuadrado dentro de algunas cuantas características que se le han asignado, incluso puedo pensar que esta en una constante evolución, como lo has mencionado las mismas personas somos cambiantes y podría decirse bajo las mismas circunstancias que estos ejemplos que doy. Supongamos que me pasa algo trágico, no podría seguir actuando de la misma manera o por el contrario voy en declive y algo me levanta, puede alguien decir que existe un canon en cual me moveré realizando dichos cambios pero no es así, yo personalmente pienso ser muy distinto por ciertas cosas. Pienso que un Fenix alternativo de otro universo que por ejemplo no vivió en casa de sus abuelos no piensa ni actúa como yo, para bien o mal, por que la personalidad se va definiendo de acuerdo a las experiencias que se van viviendo. Por ultimo, actuar distinto ante una circunstancia, imaginemos un desastre natural, no lo sé tal vez soy de ayudar a otros pero en ese momento me pongo egoísta y dejo que les ocurra lo que sea llevando solo a los que conozco. Pienso que el OoC es necesario, es admisible, es hasta un buen recurso para emplear, más sin embargo hay que tomar en cuenta su aspecto más criticado y este es el uso desmedido e injustificado. Siendo escritor, guionista, lo que sea, se debe de crear una buena argumentación que lo solvente y justifique, es así de simple. En la primera imagen, héroes y villanos cambian de personalidades, los buenos se vuelven malos y los malos buenos, ciertas características se conservan de manera curiosa pero de manera retorcida, por ejemplo Iron man sigue buscando un bien común, pero ahora lo hace por completo interés de una manera fascista, explotadora y despiada. Ocurrió esto a causa de quedar expuestos una explosión psiquica. Evento Axis. En la segunda, Thomas y Matha Wayne padres de Bruce Wayne alter ego de Batman de manera común, en este universo alterno atestiguan la muerte de su hijo a manos del ladrón que en canon acabó con la vida de ellos, eso afecta de manera distinta a ambos, a uno lo vuelve un justiciero más agresivo, violento y mortal Batman y a la otra una Jocker obsesionada con los niños por la perdida del propio, nada que ver con los rectos apacibles padres que recuerda Bruce. En la tercera, el rudo, serio y fiero Wolverine juega con el bebe de Jessica Jones cuando se encuentra solo con él haciendole caras chistosas para que ría, aunque el personaje se le ha visto como cuidador -incluso en las películas- mantiene esa misma pose de chico rudo, pero bueno jamás se le había visto antes junto con un bebe y resulta que puede ser así.
Hace no mucho hice un pequeño "ensayo" sobre el uso del ooc en mi blog que como medio viene al cuento comparto en spoiler. Contenido oculto La virtud –o problema, según se le vea– de ser escéptico es que casi nunca se tienen primicias claras; cosas que uno piensa que son incuestionables y certeras a la larga resulta que no eran correctas y que a medida que se va obteniendo nuevo conocimiento lo que teníamos claro llega a tambalearse. Y eso afecta en todas las áreas, incluso en el modo de escribir. Años atrás, poco después de haber concluido mi primer fanfiction, me pegó el bichito literario, quería escribir mi versión de los hechos y sacar un par de ideas de la cabeza y del corazón ahora que tenía una OTP que me motivaba, pero no tenía una tan clara de cómo hacerlo. El problema que tuve con mi primer fic (mismo que ya publiqué en una entrada anterior) lo hice con la influencia de lo que estaba leyendo en esos momentos… una pésima traducción de un libro en el que no se tomaron la molestia de trasladas las comillas a guiones y que para salir del apuro terminaron usando los símbolos <<>> en vez de “”. Eso y querer redactar como otros autores fue la primera piedra a sacarme del zapato en mi camino por aprender a redactar. Ya por aquel entonces existía FFL y aunque en ese entonces escribí y publiqué muy poco, los pocos reviews que recibí más el contacto con usuarios con mucha más experiencia fueron esa guía de cómo tener que escribir para, según, hacerlo bien. Sumemos que también acababa de descubrir TV Tropes, una web que menciona todos los recursos empleados en series, juegos o películas y dicha página se volvió mi biblia respecto a los “do & don’t” del fanfiction. No pasó mucho tiempo para que como borreguito terminara repitiendo: · Guión-bueno, script-malo · Ficha-buena, disclaimer-obligatorio · Mary Sue-malo, OOC-pecado · Comentarios largos-buenos, comentarios cortos-spam Pero a medida que uno crece tanto como persona como escritor, es cuando uno cae en la cuenta que aquellos enunciados no son del todo ciertos porque los recursos no son buenos o malos por sí mismos, sino el modo en cómo se emplean: lo que puede resultar en un fanfic de X serie no tiene por qué funcionar en uno de Y; personajes ultra mega poderosos como Saitama pueden funcionar dependiendo del universo y la seriedad que se le dé a la historia; hay historias que aun escritas en script funcionan bien porque el argumento está bien cimentado y que, incluso, el script se puede usar en escritos más experimentales para jugar con los personajes y un largo etc. Pese a todo esto, lo único que hasta la fecha me sigue causando ruido es el uso del OOC, al menos el OOC llevado a escala cósmica. Hay para quienes el OOC no es malo sino todo lo contrario: un recurso indispensable cuando partes de personajes que desde la base están mal planteados o carecen de cualquier profundidad. Básicamente, cualquier personaje de pokémon (y no nada más del anime porque aunque en el manga hay más desarrollo, la mayoría son bien arquetipos y estereotipados). Los defensores del OOC argumentan que se requiere que el personaje se mantenga en constante cambio y evolucione, que el autor no tiene por qué quedarse con las ganas de desarrollar una idea que llegue incluso a contradecir el canon si dentro del universo creado la idea está bien argumentada o que básicamente si no estás escribiendo un episodio de la serie técnicamente ya estás haciendo OOC porque haces que el personaje haga cosas o enfrente situaciones a las que normalmente no estaría expuesto y que al ser tú interpretación esta puede ser muy diferente a como podría ser la del autor. Congenio en que tomarse ciertas libertades artísticas en ocasiones es necesario para poder desarrollar bien una historia o que la visión de un personaje o temática puede ser muy diferente aun partiendo de las mismas bases (por ejemplo, mi visión del amour va a ser muy diferente a la que puedan tener Fan o Jhosep), pero personalmente no le llamaría OOC al hecho de COMPLEMENTAR a un personaje. ¿A qué voy? Por definición OOC significa Out of Character o fuera de personaje. Urban Dictionary lo define como: “Término usado en los roles cuando una persona decide salirse de su personaje por un rato para hablar por sí mismo. En fanfiction, señala la forma en la que el autor decide mostrar al personaje decidiendo no ser consistente en torno a cómo el personaje actuaría, pensaría o hablaría respecto al trabajo original en el que el fanfiction esté basado.” La primera definición es interesante porque si bien es una acepción orientada al rol marca el hecho de que el OOC se origina cuando el personaje deja de ser él mismo para convertirse en una representación del autor, y eso no necesariamente está ligado al hecho de tomarse esas ‘libertades creativas’ con el personaje. Entonces, existe una diferencia entre “personaje + plus del autor” y “personaje soñado del autor o autor mismo con nombre del personaje canon”. ¿Hay personaje que a lo largo de los años haya sufrido tanto el abuso del OOC más que Ash, llegando al grado en que casi es imposible conseguir una historia protagonizada por este chico que comparta algo más que su símil de anime más que el nombre? Posiblemente sí pero ya saben en qué rubros me defiendo mejor. En su momento, Shudo definió a Ash como un personaje plano y simple para que el grueso de los niños se pudiesen sentir identificados con él, los elementos claves del personaje son la perseverancia, el optimismo y el entusiasmo para hacer las cosas… cosa que queda un poco ambigua cuando caes en la cuenta que en realidad casi todos los personajes tienen esos mismos atributos pero las expresan de modo diferente. De ahí que es un personaje que ofrece poco al análisis y escrutinio del escritor experimentado, pero eso mismo lo vuelve todo un campo de cultivo para aquel que sin temor desee experimentar en el campo de la ‘improvisación’. Entonces, si Ash es un personaje que por sí mismo poco puede ofrecer hasta dentro de la misma serie, ¿cuál sería el problema de dotarlo de más elementos que lo hagan más humano? ¿No sería hasta deseable que dejara de ser tan obseso y hasta egoísta para empezar a simpatizar más con sus compañeros humanos llegando a sentir eso que llamamos amor? ¡Claro que lo es!... Siempre y cuando estas premisas se ejecuten… el problema es cuando no pasa así y en realidad esa palabrería se vuele retórica para justificar que Ash ahora es un actor de porno… o un emo con problemas de actitud, o cualquier otra cosa bizarra que se les ocurra. Cuando los elementos otorgados por el autor pesan mucho más que los que son propios del personaje entonces lo rompemos y lo transformamos en algo que bien o mal ya no es el personaje del que partimos. Porque sí, tener personajes bastante OOC no hace que automáticamente el relato se vaya al diablo; de hecho, algunas de mis historias favoritas son AUs algunos sin pokes donde el peso del argumento recae completamente en los personajes que poco se parecen a los del anime… pero donde todo está bien construido, cada acción está justificada, el argumento está bien llevado y hay una redacción limpia y amena de por medio. Pero no he dicho ‘historias’ de forma fortuita porque básicamente estoy hablando de originales disfrazados de fanfiction. ¿Se vale hacer eso? Eso dependerá de la moral de cada autor o en su defecto de lo que permitan las políticas del sitio de publicación (o en muchos casos, del nivel de aceptación del público), pero aunque se pueda sacar buen partido de ese ‘vacío legal’ lo veo como algo deshonesto. Aquí todos sabemos que ser autor de originales es complicado porque difícilmente puedes atraer público y es más complejo todavía hacer que si llegas a tener un lector lo conserves a lo largo de la historia; haciendo esto atraes público de un fandom bajo la promesa de una historia con los personajes que ellos aman pero que al final resulta que son tus personajes con la máscara de alguien más. Es una buena práctica de marketing pero como digo, es deshonestidad literaria.
Mmmmm yo creo que depende el tipo de historia que vas a escribir, he leído muchos fics que suele ser aberrantes con el uso/abuso del OoC a tal punto que uno sabe lo obvio que pasará en la historia. Sin embargo hay otros que lo usan pero sin explotar tanto o sencillamente justifican a lo largo de la historia el porque el uso del Ooc. Mayormente hr visto esto en histoyde fanfics de lis AU.
Como dijo Clarisse, si a lo largo de la historia vas explicando por qué un personaje cambia su forma de ser o si bien la misma trama hace que el cambio de personalidad vaya siendo gradual no hay bronca y bien manejado denota el crecimiento (o decrecimiento) del personaje. El problema es cuando el cambio es tan pero tan extremo que hace que del personaje original no quede nada y la justificación es un pretexto tan barato que hacer quedar bien la trama de un anime mediocre de temporada o cualquier libro YA sacado de wattpad... <<inserte aquí la clásica trama de que los "amigos" del personaje lo abandonan porque 'razones' y éste se vuelve un emo-vengador-yandere fan de Linkin Park>
Un ejemplo que daré es cuando leí un Fic del fandom de Naruto. Colocaron a un Uzumaki con poderes de un dios, encima de eso tenía varias mujeres contando a su propia madre, definitivamente el OoC en ese fic fue tan brutal y horroroso que me dejó secuelas. Uno puede hacer un sinfín de OoC en el personaje del fandom pero es lindo y agradable dar un porque a ese cambio. Si leemos un Sasuke alegre y bondadoso, entonces hay una historia en él, o el porque Naruto es malvado. y así y así. Creo que los niños de hoy son los que más uso de OoC cometen...
Yo creo que el OoC es algo bueno si se sabe usarlo pero malo si uno no sabe usarlo Se deve usar segun yo cuando la historia necesite de un cambio en la actitud del personaje para continuar con la historia Pero se deve usar si hay una explicacion contundente y realista no van a hacer que de la nada cambie totalemente
En mi opinión, el uso de OoC jamás está justificado. Ni siquiera en un crackfic. Pero… ¿Qué es el OoC? Si es cuando un personaje no actúa como lo hace en el canon, eso significa que cualquier comportamiento que se desvíe de esa caracterización es errado… ¿No es así? Para mí la respuesta a esa última pregunta es «no necesariamente». Verán, una parte fundamental de la escritura es crear situaciones para que los personajes se desenvuelvan en ella, aprendan y cambien. Si un personaje, por estar encadenado a lo que es en lugar de a la escritura no aprende de sus errores o experiencias, entonces es un personaje estático, cuyo desarrollo posterior es imposible. Dado que es natural que las personas cambien con las situaciones, entonces debe ser natural que los personajes IC cambien a medida que se desarrolla la historia o a medida que ocurran hechos inesperados. El detalle de escribir algo IC es hacerlo creíble desde el comportamiento canon del personaje. Sólo por escribir IC no significa que no pueda cambiar el personaje. Por tanto, el crecimiento personal de algún personaje yo no lo tacho de OoC siempre y cuando sea así. He leíd muchos fics satisfechos. Lástima que ya no existe, pero una vez leí un fic de Bleach que comenzaba in media res. Ichigo actuaba de una manera totalmente extraña porque algo le había pasado, Sin embargo, como confiaba en la autora y ella siempre tuvo en mente de forma excelente las personalidades de los personajes de Bleach, le tuve fe y me atreví a leerlo. La guerra de invierno había transcurrido de forma un poco diferente en el fic y digamos que Aizen abusó sexualmente de Ichigo, quien fue capturado, y eventualmente le pateó el trasero a Aizen. Pero llevaba tan bien a los personajes que fue muy fácil desconectarme y ver el punto de vista del autor de los personajes. En otras palabras, el detalle de un fic IC es escribirlo de forma tal que el lector pueda decir sí, definitivamente puedo ver cómo en esa situación y circunstancias esos personajes actuarían así.
