Hoy por la tarde me detuve a leer una nota que informaba sobre una turba enardecida en una comunidad indígena que golpeó, arrastró y quemó vivos a tres hombres que, supuestamente, habían violado a una de las mujeres del pueblo para después estrangularla y tirarla en un descampado. A pesar de que el hecho ya tiene algunos meses, los comentarios siguen brotando día tras día formando largos debates: ¿Debe el pueblo hacer justicia por su propia mano cuando esté frente al caso de un criminal? ¿O es acaso otro acto de irracionalidad y violencia aún peor que el cometido? ¿Es necesario confiar en que las autoridades hagan su labor, o es hora de actuar por el impulsivo enojo y frustración que ocasiona saber que un criminal o grupo de criminales ha dañado a la comunidad? ¿Deberían los sujetos que linchan ser también detenidos por la policía, o han de dejarse impunes luego de asesinar -o torturar- al supuesto criminal, entendiéndose que han aplicado una justa ley natural? ¿Qué opinan, entonces? ¿Apoyarían un linchamiento, o están en contra de quienes cometen esos actos?
En contra. Okey, hizo una cosa espantosa, pero golpear y matar a una persona de esa manera te conviertes en un criminal también. ¿Justificado? Me parece que no, ya que sea como sea, igual era una persona. Me imagino que el peso de conciencia al arrebatar una vida humana debe ser horrible. Las autoridades igual deberían castigar a quien hace esos actos iguales de horribles. No se es mejor persona por matar a quien hace mal, en realidad, a mi parecer, te hace igual a quien cometió aquella atrocidad. Es mi opinión.
Mmm, no sé. Partamos de una base, cada cual puede elegir su propia respuesta con estas dos opciones que doy: la justicia actual se cumple como debería/no se cumple. Además, ¿de qué manera realmente es ese "debería ser"? Cada cual tiene su punto de vista. Generalmente una mayoría siempre se inclina por una reacción en particular, pero por otro lado también existen los que piensan de otra manera, y no por eso deben ser opacados. Un ejemplo clásico argentino, que siempre genera debates e incluso discusiones violentas: la dictadura militar del '76. Están aquellos que obviamente la repudian, que son la mayoría, y los que afirman que el país en ese momento estaba mejor, porque no existía la inseguridad actual debido a que se controlaba quién andaba en la calle y quién no, los horarios, etc. Otra vez, simple y sencillo... La respuesta correcta aquí la tiene el que sabe. La gente ignorante, generalmente los ancianos, son aquellos que apoyan el gobierno, porque se asemeja a como ellos vivían antes, de manera más estricta. Aquél que sabe de números y tiene un poco de conciencia social sabe que nada en el país mejoró, incluso actualmente el país está pagando centavo por centavo sus nefastas medidas. Linchamiento... Sería como hacer justicia por tus propias manos ilegalmente. Aquél que crea que la justicia no es "como se debe" probablemente no esté en equivocado al decir que es apropiado ejercerla de la manera correcta, y por lo tanto si es necesario involucrarse así será. Por mi parte creo que depende de cada situación en particular. Hay que ver qué hay detrás de cada una. También cómo termina. Aquí también entra en juego las creencias de cada uno. Están aquellos que creen en el karma y no les parece correcto meter mano en ningún acto, ya que este mismo se hace cargo solito de pasar factura; los católicos que creen en el cielo y en el infierno y por lo tanto la justicia divina; aquellos que opinan que nada de esto existe y por lo tanto nadie más que uno mismo se va a encargar de hacer la justicia; y otros que creen en Light Yagami y se lo dejan a él (broma). Más o menos es todo... Por esto creo que depende de la visión que tenga cada uno, yo prefiero pasar de dar mi opinión porque sería pensar y ahora no tengo ganas (hay que ser franco a veces). Hay que ver la gravedad de cada asunto... Mucha gente actúa, como ya mencionó Cygnus, por ira e inconciencia... otros se lo dejan a las autoridades, que cumplan o no ya es otra cosa. Lo único que sí voy a decir es que me parecen bastante mediocres algunas leyes, cómo está estructurada nuestra "justicia", por lo que entiendo a veces a aquellos que van en contra de las normas. Es incorrecto afirmar que para vivir hay que obedecer las leyes, si estas están mal, en primer lugar no deberían estar; hay que vivir respetando lo que en verdad se merece, lo que tiene fundamento para el desarrollo tanto de uno mismo como de nuestra sociedad... es regresivo el cumplir una norma que te diga que no puedes hacer tal cosa solo porque sí, porque esté en la constitución de tu país. Después de todo, los humanos somos imperfectos, es imposible que exista una justicia que nos deje a todos contentos, siempre está el que va a buscar su beneficio. Sencillín.
En una sociedad con una justicia tan falsa, inepta, mal aplicada y donde el dinero puede más que otra cosa; creo que sí, el linchamiento puede ser una reacción contra esos crímenes. Debemos tomar en cuenta la naturaleza de estos, en mi región a sucedido solo una vez y hace unos meses casi hubo otro, ambos eran violadores con amplios registros y problemas mentales: hombres de más de 35 años pertenecientes a otra zona del país se mudaron, empezaron a hacer de las suyas con niños o jóvenes entre cinco y dieciséis años. El primero fue quemado vivo y el segundo encerrado pero muerto en prisión (dentro de Venezuela o en mi zona ningún violador sale vivo pues es asesinado en la cárcel, cortados y sacados por los guardia o por las rejas). Yo no participaría en ninguno pero tampoco intervendría a favor del culpable, en mi ciudad y en la vecina estuvimos encerrados durante semanas hasta que atraparon al violador.
A favor. Si lo veo desde la perspectiva de mi país, donde los violadores, asesinos, fraudes y ladrones salen impunes y sin consecuencias a manos de la ley, apoyo el linchamiento. A veces tenemos que aprender a hacernos respetar y hacer justicia con nuestras propias manos. Realmente me interesa muy poco esa paja de 'los derechos humanos' porque los violadores y asesinos no piensan en ellos cuando van a desgraciarle la vida a alguien. Ellos solo violan, roban y matan sin medir consecuencias o sentir remordimiento. Si en mis manos estuviera hacerlos sufrir, encantada los hago llorar.
La gente debería estar consciente de lo limitada y parcial de la propia forma de hablar; no creo que se pueda responder esa pregunta como una generalidad, porque pudieramos encontrar casos particulares que nos parecieran razonables y otros que no. Lo que si creo, como un criterio general que es congruente con mis principios; es que los criterios con lo que se juzge colectivamente a la gente deben ser los congruentes con la cultura, usos y costumbres de la propia comunidad en la que suceden los hechos y no las que se importan de las entidades más grandes que están fuera del conflicto y eso incluye a los, contemporaneamente manipulados y desvirtuados por ciertas potencias occidentales, derechos humanos. Pero por otro lado también creo que es importante que estos procesos tengan un mínimo de formalidad y que siempre exista un juicio. Y esto que digo permite incluso que lo que en una comunidad esta bien o es tolerable, en otra puede estar mal o ser intolerable. No me voy a meter a ningún escencialismo, ni a decir que según yo algo es indudablemente malo; esas decisiones creo que deben tomarse en el grupo social más pequeño que sea posible de manera autonoma y sin tener que homogenizar criterios; pero siendo esta colectividad fiel, clara, honesta y consistente respecto a los criterios sobre los que se basa, haciendolos públicos a cualquier visitante. Eso me parece lo mejor.
Realmente no estoy a favor de los linchamientos como tal pero debo decir que sí que deberíamos poder hacer uso de la legítima defensa. Por decir, un ladrón entra a mi casa, yo me doy cuenta e intento llamar a la policia, él se avalanza sobre de mi y en ese momento lo único que puedo hacer es agarrar un jarrón y estrellarselo en la cabeza. Por desgracia en este cochino país te pueden entambar si le llegas a hacer un daño severo o lo matas, y claro si el te clavaba primero el cuchillo y se daba a la fuga no pasa nada... Otra cosa es que un ladrón se meta a mi casa, me de cuenta, vaya por un palo para agarrarmelo a trancazos y no conforme con eso, lo ato, llamo a todos los vecinos y entre todos le damos una golpiza bestial hasta matarlo. Lo primero es defender mi vida y mi patrimonio; lo segundo, mero circo romano.
Sí, básicamente lo segundo que dices sería el linchamiento como tal, y sabes... me recordaste a un profesor de Derecho que tuve, el cual solía decirnos: "Muchachos, si tienen que actuar un día en defensa propia, NO dejen herido al ladrón, mátenlo. Saldrán mucho mejor librados si lo matan que si lo dejan con vida". Porque sí, en este cochino país tomarían como un testimonio de peso al ladrón que puede inventar que no lo atacaron en legítima defensa y te va peor a ti. Heh.
Ah... Cygnus, en México se da mucho esto ¿Qué te digo? Es complicado, sí. El pueblo exige justicia. Hace una semana, cerca de donde vivo, el transporte público atropelló a dos personas, y desgraciadamente murieron. El pueblo se levanto e hizo desmanes, casi linchaban al tipo este, -afortunada ó desafortunada mente- las autoridades intervinieron y ya no lo lincharon, pero si acabo muy golpeado. Estuvo en el hospital unos cuantos días y murió a causa de las distintas lesiones ocasionadas. Es difícil decir u "no" ó un "si" Pues supongo que si fuera mi familiar el atropellado, supongo que yo sería la primera en matarlo. Y más porque se que iba jugando, y no se haría responsable por los daños ocasionados. Ahora en tu caso, creo que si fuera familia quien le sucediera la violación, júralo que lo vengaría. Pero no puedo opinar nada, porque a mi no me ha pasado. No puedo saber ¿Qué reacción tendré? No se si mis valores los olvide por un momento, o los tome en cuenta. Es algo que creo que es duro. Tal vez si no fuera mi familiar o conocido, no interviniera, no por defender al culpable, ni por cobardía, pero si se merecería una buena lección. Hubo una frase que me dijeron hace poco: "¿Quién te da el derecho de quitar una vida? ¿Quién te da el derecho de salvarla?" Sé que no aplica en estos casos. Pero yo opto por una buena lección, no lincharlos dejarlos inválidos o algo así, vivirán, pero ya no harán daño. (Supongo yo) Debo de confesar que tuve una experiencia que afecto directamente a mi familia, no fue física, pero si hubiésemos atacado con violencia directamente, tendríamos un problema legal muy fuerte. Supongo que también sabes a lo que te atienes haciendo eso. Cada quien sabe las consecuencias de sus acciones, y las preveé ¡Genial! Si pudiste matar, o robar a alguien y te saliste con la tuya... Pero ¡Que mal! Si te atraparon. No sabes hasta que grado puedan llegar ellos.
Yo creo que primero tendría que haber un juicio para determinar la culpabilidad de los acusados, como siempre, porque si no, el linchamiento puede ser peor que el sistema jurídico. Recuerdo una vez que en México sonó la noticia de que unos policias, acusados de la nada de secuestradores, fueron brutalmente asaltados por la muchedumbre y sólo uno sobrevivió.
Debemos de analizar ambos puntos de vista antes de poder llegar a una conclusión concreta... desde mi perspectiva creo que el linchamiento es una mejor manera de hacer cumplir la justicia que la propia justicia en si, pero eso no lo hace mejor... hay que partir de la base... ¿Qué es la justicia? -Principio moral que inclina a obrar y juzgar respetando la verdad y dando a cada uno lo que le corresponde. Eso es lo que da a entender cualquier diccionario de la lengua castellana, pero... ¿es del todo así? Según el significado se debe dar lo que corresponde a cada quien... pero... eso no se da nunca... un violador es condenado de entre 5 y 15 años (caso de mi país) pero la victima queda con el peso de la violación siempre en su memoria... aún después de ir al psicólogo... siempre quedara con un trozo de ese recuerdo. mientras que el criminal en su segundo o tercer año de custodia se olvidara del rostro... de la apariencia de su victima... entonces ¿hubo verdadera justicia? No, no hubo... por el simple hecho de que justicia debe ser dar el mismo trato a todos... sin desigualdad... y obviamente pensando en las posibilidades y cualidades de cada quien... pero... ¿es justo, que la victima recuerde por siempre al victimario, pero que el victimario olvide a la victima? no, no es justo... no se puede considerar justicia que a un violador lo encarcelen...pero tampoco es la idea condenarlo a muerte... si no que debería ser algo así como "tu dejas con secuelas psicológicas a la victima, tu debes de pasar por lo mismo". no sé si me estoy dando o no a entender. Ahora, tampoco esta bien el causar daño a otro, aunque este se lo merezca... porque al final estarías volviéndote como la persona que te daño, te vuelves igual...o incluso, peor. es decir... si asesinan a tu pareja.... ¿tú iras y asesinaras al agresor? ¿qué se logra con eso? terminas volviéndote en un asesino, quedando mal ante los ojos de la ley... por lo que tampoco es bueno el linchamiento. el linchamiento causa que te vuelvas igual que el agresor, sin llegar a cerrar el caso, y al volverte tú un asesino, como en el ejemplo anterior, tú terminarías pagando la condena, porque... ¿quien lo hará, si el verdadero criminal a perecido bajo tus manos? es decir... el linchamiento es justo, pero es incorrecto... al igual que lo legal... pero.. si un asesino es condenado a cadena perpetua (de muerte) terminaras pereciendo de igual manera... pero... con la diferencia de que si llega a ser condenado de manera perpetua sera considerado legal y tú, no saldrías afectado más de lo que ya lo estas... Prácticamente, no estoy ni a favor ni en contra, porque el Linchamiento es justo pero ilegal y Ley es injusta pero legal. así que... eso. Saludos.
El problema es que, como ya referí, como la gente actúa por impulso, dejándose llevar por la ira y una repentina descarga de adrenalina, no se detiene a pensar en lo que hace, y puede llegar a matar inocentes habiendo malentendido alguna situación. Es por ese motivo que la justicia es necesaria, en su modalidad ideal. Yo no creo que la ley sea injusta, yo creo que depende mucho de cada nación, hay sistemas legales cuyo contexto sociopolítico les permite ser eficaces, y otros donde, como dices, hacen que cometan injusticias.
tema polémico como pocos, ante la pasividad e incompetencia del estado (si un ladrón mata a alguien sale por donde entro, pero si alguien en propiedad privada mata a un ladrón que se mete va preso por varios años) la gente a encontrado una forma de que los jueces garantistas, no los metan presos, y esta es atacar al ladrón en grandes números (caso de que no se vea definidamente quien le da el ultimo golpe), yo si bien no creo que esta sea la solución, estoy a favor por que se lo que es la indignación y la bronca de ver tal impugnidad
Por eso he dicho que no estoy ni a favor ni encontrar, y explique el caso de mi país, como bien dices, cada país tiene una justicia...o por lo menos un modo de ver la justicia diferente al resto. No dije que esta bien del todo el linchamiento, porque eso te rebaja al nivel del criminal, como ya menciones. pero tampoco dije que sea del todo malo... es decir, en un país donde la justicia se basa en la cantidad de dinero que se tiene, en vez de la justicia en si... creo que el linchamiento es mejor solución... me corrijo, no sé si sea mejor solución...pero es más efectiva, por lo menos asimilándolo desde la perspectiva de mi país. pero lo vuelvo a recalcar, no estoy ni a favor ni en contra.
O sea, yo realmente creo que hay que dejar a los encargados de cada cosa a hacer cada cosa... y nosotros no somos los encargados de hacer justicia. O sea, no me parece mal que si agarran a alguien robando(ni hablar violando) le den un par de golpes, para que aprende... pero ya un linchamiento.....
Off Topic, please don't get mad: LOL Me encantó la manera snob/pija/fresa en la que escribiste tu comentario LOL
Pues yo si estoy de acuerdo, aunque el supuestamente deja lugar a dudas de si realmente fueron culpables o no. Estaría de acuerdo una vez mostradas y verificadas las pruebas de culpabilidad. Sí ya sé que pienso de forma muy violenta, irracional, inhumana, pero si fueron culpables, esos 3 hombres no se tentaron el corazón para además de ultrajar, matar a esa mujer que pudo ser la esposa, madre, hija o hermana de alguien. Ahora hay qué ver qué tipo de policía y leyes tienen que tuvieron que recurrir a la justicia por propia mano. ¿Habría estado bien darles tres años de cárcel y todo quede olvidado? No lo creo. Y supongo que si se actuara así, al menos por miedo, la gente se lo pensaría un poco antes de cometer delitos. Y dejaríamos de tener tanta cárcel aborratada de presos, donde hay muchos presuntos culpables, y los que si lo son, se escapan de la nada. Y se vuelven héroes para colmo ._.
“El que lucha con monstruos debe tener cuidado de no convertirse en un monstruo. Y si miras fijamente durante mucho tiempo a un abismo el abismo también mira dentro de ti” ― Mark Twain Es tan simple pensar en esto, no en si es culpable o no es culpable, si es algo necesario o no, si lo merece. Pero yo muchas veces que este debate se ha abierto en penalogia, victimologia y criminología establezco. Ok, hizo algo terrible, fue culpable de alguna forma lo saben lo tomaron el momento del acto, puede ser considerado un monstruo entonces la ira, el deseo de venganza y la brutalidad te hace acabar con él, ¿Qué eres después de eso?. Si en el mundo alguien mata y otro lo mata a él por el querer hacerlo, ¿no sigue quedando un asesino?. Personalmente me molesta como las personas solo encuentran solución en buscar erradicar algo para que esto no exista más, por ejemplo en estos casos, matarlo ni devolverá lo que hizo ni evitará ni un poco que alguien más ocupe su lugar, ¿qué busco yo?, bueno estudiando criminología busco evitar que se forme, tratando desde los niños. Está en relación con esto por que la mayoría de la gente del país, solo ve que actos de violencia, solucionaran otros, en lugar de ir hasta el origen de eso y buscar que se cree, aunque lleve más tiempo. He tratado con victimas de cosas terribles, hechos fortuitos donde alguien le quito la vida a otro y se arrepintió demasiado tarde de lo que ha hecho, muchas de ellas han preferido perdonar al agresor, pues el solo tenerlo dentro les destrozaba más que el mismo acto y dicen "Pues que al menos busque mejorar su vida y no le haga esto a nadie más". Así que en resumen, creo que me inclino más en contra, tendría que vivir de otra manera, para cambiar mi opinión.
Como la justicia divina es incierta y la humana imperfecta es muy complejo que todas las personas lleguen a un acuerdo. Eso lo piensas tú, pero una persona con menos educación y que por culpa de otra perdió a un ser querido a balazos no creerá lo mismo. Y supongamos que no le hace lo mismo, qué tan efectiva son las leyes en tu país como para quedar satisfecho de que esa persona tiene un "futuro" los suficientemente triste como el que podrías tener tú, o el que acabó teniendo la persona que amabas. Entiendo tu punto y concuerdo, pero como todo está bueno ver diferentes posibilidades, visiones desde ángulos que a veces no imaginamos, yo me pongo en el lugar esa persona (lo poco que puedo) y me doy cuenta de que no es fácil, sencillamente.
