Finalizado Fiesta de Disfraces [Gana el Pueblo y el Neutral]

Pues sí, pero no considero que sea motivo suficiente para descartar a los jugadores más activos y en especial tratándose de la noche 0.

Lo único relevante que me parece oportuno sacar del asunto del bloqueo es que, incluso por mera cuestión inconsciente, hace ver a García Lorca más pueblerino. Ya si el bloqueador era pueblo, mafioso o bengalí, honestamente no lo sé y debatir al respecto se convierte en el huevo y la gallina.

A decir verdad, veo las mismas chances de que sea un mafioso queriendo despistar como un pueblerino despistado. Eso, claro, fuera de la posibilidad de que haya sido con motivo de la fiesta nocturna.

Inicialmente me pareció un vómito de información innecesario. Luego dio paso a debates interesantes y no sé qué clase de día 1 habríamos tenido si Woolf no hablaba, pero como estrategia de primera mano no me pareció acertado.

¿Por qué considera peculiar ese combo de habilidades? Anfitrión + bloqueador.

 

Discrepo con esta teoría. Sería innecesario y hasta perjudicial para la mafia el revelar al bloqueador en noche 0. Por lo tanto siento su acusación hacia mi estimado sin ningún tipo de fundamento.

Agradeceré a nuestro anfitrión Zereff un recuento de los votos, para luego ir formulando mis teorías así como mi lista de confianza.

 

Podes atribuir lo involucrado que esta un jugador con la partida con la habilidad que pueda o no tener hasta cierto punto, en general la gente le suele poner mas ganas si les gusta su rol, pero siendo mafioso si queres aparentar ser bloqueador pueblerino bloquear a alguien que no posteo mucho es una mala idea porque no vas a tener mucha justificacion a la hora de claimear tbh.

 

Y esto es simplemente incorrecto /? como mafia si tenes un bloqueador lo usas y ya, luego te fijas que claimeas y como lo justificas despues.

 

En cualquier caso, si la cuestión me hace ruido es porque me resulta improbable desde un sentido estadístico que García Lorca, de 24 jugadores, haya sido objeto de dos habilidades utilizadas de forma 100% independiente: el anfitrión y el bloqueador. ¿Puede pasar? Sí, claro. ¿Es probable que pase? No tanto.

 

Respecto a lo que ha citado Stoker de que ni Lorca ni Wolf han indicado ser los anfitriones:
- Si la habilidad es mafiosa dudo que ninguno de los 3 la reclame (ni el tercer jugador)
- Creo que el Anfitrión de Fiestas es "Hitman", es decir, si el jugador A reune a B y C la acción se ejecuta al momento. Si luego bloquean a A, o desvian del jugador B al D, no creo que el PM la fiesta se modifique o digan de repente "La fiesta se cierra de forma inesperada".

Este último punto podría cuadrar incluso con que Lorca sea el Anfitrion y el bloqueo no le haya "afectado" como tal y haya podido crear la fiesta, y luego simplemente le hayan notificado del bloqueo (que evidentemente no tendría efecto)

 

Reitero, si el bloqueo es ciudadano para mí SI tiene sentido y más usarlo sobre un jugador que paso de puntillas por el tema la noche 0

 

Por otro lado, siento que la atención

Los mafiosos, al menos a mi parecer, usan las habilidades "con más cuidado". Así en un futuro claim, tienen un plan A, B y C en caso se le cuestione el porqué uso su habilidad en "x" jugador. No veo que García Lorca sea un jugador para tener ese respaldo, basándome únicamente en su actividad de la noche 0.

Por otro lado, siento que la atención al bloqueador ha sido más de la esperada, mejor movernos por otro lugar.

 

Voto kafka

 

He visto que varios jugadores han tomado problema con mi análisis, no añadiré nada mas a este a menos que se me pida explícitamente una aclaración en algún punto ya que desde mi punto de vista personal es un read que hice muy pronto cuando apenas había por donde tirar y solo puede ser útil dentro de unos días si el obituario cuenta una historia en concreto. Me pareció bien empezar por ahí en vez de presionar a lo random pero llegados a este punto veo el tema de la posible pueblerinidad de Garcia Lorca y el supuesto bloqueador un tema muy gastado en el que algunos jugadores se pueden estar escudando para dar "aporte".

Prometo reducir mis divulgaciones a formato de sinopsis tras las quejas de "mucho texto", lo cual puedo entender, en casa de herrero...

Es mi opinión que el bloqueador es probablemente pueblo ya que de ser mafia, considero su movimiento erróneo a menos que se den algunas circunstancias muy específicas que no podemos saber actualmente. Por lo tanto acepto que se diga que mi análisis realmente no tiene una conclusión, ya que considero mi primer mensaje un punto de partida para hacer algo durante el día, y no una lectura magistral con la cual sacar deducciones sólidas. En su momento consideré que esta lectura colocaba a Garcia Lorca como ligeramente pueblo, aunque admito que este post de Capote ha hecho cambiar mi parecer al respecto:

Por otro lado, me ha gustado bastante esta reflexión:

Puede ser otra cosa que anotarse y rescatar en unos días.

Procedo ahora a tirar un voto con algo mas de sentido y menos en la dirección de la mera presión y la búsqueda de reacciones.

Desvoto

Voto: Oda

Veo una involucración bastante tibia en sus mensajes, muy centrados en el bloqueador como anteriormente dije... ¿Por que no charlamos un rato en la antesala y nos cuenta sus impresiones sobre los jugadores de esta partida? Mi invitación para intercambiar tés sigue en pie.

 

Estimados caballeros y bellas damas, llevamos todo el dia discutiendo si el bloqueo es mafioso o no, si nuestro compañero Lorca es pueblo o mafia.
Veo que hay opiniones entre los que piensan que claimear un bloqueo es pueblerino y otros dicen que el mismo bloqueo es pueblerino.
De haber sido bloqueado yo lo hubiera comentado, porque callarlo? Creo que Lorca dice la verdad y fue bloqueado por algo que dijo en la conversación nocturna. Tal vez pudo decir que podia investigar a alguien?
Aun me parece un poco exagerado que Woolf haya declarado estar en una conversacion nocturna con lorca y la hayan catalogado como poco reservada. En que ayuda a la mafia conocer que estuvo en una conversacion nocturna, solo en que ya tenga algunos votos en su cabeza.

Dickens, Lorca y Woolf en una reunion y termina Lorca bloqueado. Siendo coherente con mi ideas mi voto tambien va para

Voto: Dickens

De 23 jugadores que entre esos 3 haya un mafioso es poco probable pero no imposible.

 

Zereff si estoy en lo correcto, estimado anfitrión, creo que el contador está mal. Debería poseer doce horas extra, ¿verdad?

 

¿Por qué? ¿En qué sentido su comentario te había parecido perjudicial para el pueblo? ¿Solo por decir que la partida contaba con un anfitrión de fiestas? Con ese criterio podríamos cuestionar a Lorca por decir que fue bloqueado porque quizás hay un bloqueador pueblerino y el lo ha revelado. No le encuentro demasiado sentido.

Me ocurre algo. Cuando dices lo del bloqueador siento que simplemente secundas lo que dijo Tolstoi. Cuando ves mal lo del Woolf parece que secundas a Lorca. El hecho de que dos veces haya pasado de que veo un análisis que se me hace dudoso y seguido parezca que le haces un "+1" se me hace raro. También es por eso que te lo cuestiono, para ver si es lo que piensas o solo te estás sumando al argumento de otro.

Creo que un GM se sentiría tentado a dar una habilidad de chef en este caso. Siempre puede ocurrir que a Woolf le hayan protegido del bloqueo o que la habilidad de anfitrión funcione bajo reglas especiales, pero pensando en lo básico es como raro. Es como darle a alguien las habilidades de investigador y bloqueador por separado y no verse tentado a dar fotógrafo. Además no se si un rol con dos habilidades funcionales, activas y totalmente independientes concuerden con el rol medio de la partida. Me baso en mi propio rol para esto.

Tengo dos contra-argumentos contra esto:
1- El anfitrión de fiestas no es una habilidad sospechosa de base, por lo que claimearla está bien. Es de las típicas habilidades que en un mafioso sirve más para aparentar ser pueblo.
2- Salvo que funcione de forma especial, no tiene mucho sentido guardarlo. Imagina que la próxima noche aparecen otros dos jugadores en una conversación con uno de ellos. Ya sabrían que ha mentido.

Igual sí. Me puse a hablar del bloqueador, no porque me interese especialmente el tema en sí, sino para ver como argumentaban comentarios que me habían parecido peculiares. Si en algún momento sabemos sobre el responsable del bloqueo, ya nos pondremos a teorizar con el y tal.

Lo único que voy a decir es que, a diferencia de algunos, un bloqueo a Lorca me parece más bien mafioso (salvo que sea el anfitrión). Si yo fuese pueblo bloqueador, queriendo usar mi habilidad, y sin sospechosos claros; lo que hubiese hecho sería bloquear a un full inactivo.

 

Me hace gracia que justo la persona a la que estoy votando diga esta verdad. Lo más pueblerino que has dicho hasta ahora.

 

Yo lo he sentido como:

Woolf: Hay un anfitrión de fiestas en la partida.
Lorca y Bukowski (y un poco Christiee): ¡Oh, no! ¡¿Cómo has podido revelar esa información tan crucial?! ¡Acabas de ponernos en una gran desventaja contra la mafia!

Y sí, se que estoy exagerando un poco, pero es que se alarmaron por nada en mi opinión.

 

Mas que nada siento que claimear una habilidad que no es tuya es una putada si no vas a usar el claim para algo productivo en el día. Si encontraste algo de peso en lo que aferrarte con esa habilidad ajena, es perfectamente respetable y hasta obligado darlo a saber a todo el mundo para poder actuar en consecuencia. Soltar la información por soltarla ya jode más, y más a la persona que tiene la habilidad (a menos que efectivamente esa persona tenga malas intenciones, en ese caso que se joda).

Si la habilidad es propia ya está en su responsabilidad y puede claimear perfectamente, aunque sigue siendo una idea terrible hacerlo en D1.

 

Salgo pronto del laburo e intentaré leerme todo el tema y resolver la partida. Denme un par de horas como mucho.

 

El anfitrión es idiota y no recuerda modificar las reglas despues de hacer el copypaste. El horario a sido corregido

 

Voto: Garcia Lorca

Empatee