Debate Matrimonio homosexual: ¿A favor o en contra?

Yo estoy en contra

Yo, soy bixesual y podría pasar toda mi vida con una mujer o un hombre, pero antes que mi amada, mi familia y yo, esta dios y con esto aclaro que el matrimonio es la unión concertada de un hombre, y una mujer, sea cual sea y de la raza que sea, pero un hombre y hombre, aunque se amen entre sí, no pueden procrear y fue para ello que el señor creo a la mujer, y por eso dios no dejo a Adán solo en el paraíso, sino que le doto de una compañera que le acompañaría hasta el fin de sus días.

 

Ah... ok... no es para nada raro que gente perteneciente a alguna de las categorías del LGBT sea creyente y menos ahorita que algunas iglesias ya se están haciendo más laxas en cuanto a esos temas aunque siga habiendo cuestiones discriminatorias ahí (como ya dije en otro lado, como asociación 'privada' pueden tener los criterios de admisión que se les de la gana) pero ciertamente si es... poco habitual encontrar a gente así que defienda ciertos canones de la iglesia que ya ni mucha gente hetero defiende.

Luego no me termina de cuadrar... eres bi, podrías llegar a tener una relación con un hombre... pero a la vez aceptas que eso está "mal" porque las relaciones de pareja únicamente son para procear y por eso hombres sólo deben casarse con mujeres... what? Y de paso una patada en los bajos de la gente que es estéril.

 

A mí me cuadra perfectamente su opinión. Al parecer es cristiano y en la Biblia dice lo que menciona. Entonces, por más que sea bisexual, y podría también desear una relación con alguien de su mismo sexo, no lo hace porque respeta sus ideologías religiosas. Por lo tanto, no se deja llevar por sus deseos humanos y prefiere seguir los consejos de su Dios.

Un comentario muy respetable.

 

Que quede claro, si soy bixesual, sí me gustan las mujeres, sí me gustan los hombre y la verdad he tenido varias relaciones con algunos hombres y demás, pero siempre me he ido a confesar después.

Aparte, @Plushy en si mi comentario puede resultar algo desconcertante, pero aunque dos personas del mismo sexo se amen, que hagan todo lo que quieran, pero consumarse en sagrado matrimonio no, por muy bonita que sea la ceremonia, y es por eso que nunca se ve un cura en las bodas gays.

Y la adopcion...por muy bonito que parezca ver a una pareja homosexual con un/a niñ@, nunca podrá tener el afecto y cariño que le podrían proporcionar una madre, la calidez de sus palabras y demás. Aparte aunque n osea del todo cierto, vera con buenos ojos que dos hombres se amen, y su condición sexual quedara marcarda de por si, y solo por el simple hecho de criarse sin una madre.

 

En algo coincido, no tiene porque haber una bonita ceremonia, ni un cura... mucho menos un cura... ¿pero alguien me puede dar la razón de por qué no debería poder haber un juez de materia CIVIL?

Aunque Cygnus ya mencionaba una acepción introducida al diccionario que obviamente corresponde a las tendencias de izquierda/liberales/libertarias, las triste realidad es que en muchos países incluyendo donde vivimos la mayoría de nosotros, esa palabra... o mejor dicho documento pesa mucho porque la única diferencia entre una pareja viviendo junta (hombre/mujer, hombre/hombre, mujer/mujer) y una casada es que una tuvo que firmar un papel en un registro civil y la otra no... pero resulta que ese papelito mágico te ampara (en algunos casos porque no es como si nuestros sistemas judiciales funcionaran) en ciertas cuestiones legales, como una herencia, la adquisición de un seguro de vida o médico, y en casos más drásticos en la separación de vienes en caso de divorcio...en una unión libre difícilmente se puede lograr eso porque no tienes modo de "demostrar" que tu pareja es realmente tu pareja y entonces la relación se vuelve un infierno en cuanto a trámites burocráticos se refiere.

En un mundo bonito e idílico la gente no debería andarle pidiendo permiso a la iglesia o al estado para ver con quién se puede andar haciendo una vida en conjunto con otra persona, pero ya que la realidad no es así, al menos en materia civil deberían poder tener ese mismo "derecho" y de hecho hasta debería poder extenderse a otros grupos de convivencia.

 

Aunque no es lo que yo opino, entiendo que Sly sostiene su punto dado que el matrimonio civil surge del matrimonio religioso. Lo cual es acertado. Bajo la visión religiosa, un matrimonio por el civil realmente no significa nada si no se unen también ante Dios. E históricamente, tal como concebimos este trámite, viene presidido por la tradición judeocristiana (antes de ella había algo parecido a los matrimonios, que no se parecían a los actuales y que sólo funcionaban en la alta sociedad para transmitir poderes).
Por tanto, creo que sería válido decir que el matrimonio por el civil tiene que ver también con el permiso divino para unirse dos personas.

Aquí añado que cada quien debe de hacer de su vida un papalote, y aunque respeto mucho el punto de Sly, debo recalcar que el hecho de que no te sientas cómodo uniéndote en matrimonio con alguien del mismo sexo (por la iglesia o civil), no debería darte el derecho de prohibírselo a los demás o estar en contra de ello, pues muchos no sienten la mínima identificación con el aspecto espiritual y desean contraer matrimonio por mil motivos más que no engloban lo religioso.

 

Entonces, cuando una mujer deja a un hombre, esta prohibido que el hombre le haga algo, pero eso no hay que prohibirlo ¿no? Se supone que esta en todo su derecho de maltratarla y pegarla, al menos si vamos desde ese punto de vista

 

No encuentro relación entre lo que opiné ("cada quien debe ser libre de decidir si casarse o no"), con la acción penal que argumentas ("...en ese caso el hombre es libre de maltratar a su mujer")

 

Efectivamente, allí está el dilema. Si eres cristiano y crees que no corresponde el matrimonio igualitario obviamente no solo lo haces por ti, sino por los demás. Consideras que es algo incorrecto y por eso el resto de la sociedad tampoco puede ir contra ese mandato. Así también están los que defienden la postura contraria, y bueno por eso nos vemos en este conflicto.


Existen opiniones diferentes, no hay mucho para hacer. Si se aceptara este tipo de matrimonio podríamos afirmar que simplemente una ideología pisoteo a la otra, porque la Biblia no va a cambiar, el mandato de Dios no va a cambiar. Si no se acepta es lo mismo pero al revés. No hay más razones que el poderío, porque ninguna forma de pensar es mejor que la otra, cada una tiene su punto de vista respetable.


Hasta el día de hoy el catolicismo ha impuesto lo que quiso en la sociedad, podemos decir que por eso es tan difícil que dos homosexuales se casen, sería la razón directa, sí.

 

Bueno con respecto al post que inicio este tema (el cual respecto su opinión) , pero sin embargo no estoy de acuerdo.

El matrimonio al principio no existían, surgió prácticamente como una unión de vienes y para que los padres pagasen las dotes de las hijas a las que tenían que casar puesto que supuestamente no iban a ser tan útiles en la familia como un varón y pagaban estas dotes a hombres para que se casasen con ellas y tener los vienes de su esposa de forma mas segura.

Puesto que antes solo bastaba con vivir juntos y tener hijos así fue y así seguirá siendo, las parejas de distinto sexo seguirán procreando para tener hijos.

Viendo lo falso de esto ¿No tienen derecho parejas del mismo sexo a celebrar un matrimonio como quieran? ¿No son seres humanos y tienen los mismos derechos que los demás?


Creo que es completamente valido y no perjudica realmente a nadie.

Y si alguien quiere saber mi opinión sobre ya lo que es la familia con unos padres del mismo sexo creo que hay muchos niños abandonados por parejas hetero que necesitan unos padre y no por ello tienen que ser homosexuales ya que eso surge por otros factores que no tienen que ver y se ha visto demostrado que muchos de estos niños llegan a ser heteros aunque no veo que tendría de malo que cuando crecieran encontraran sus gustos en alguien de su mismo sexo. Además de que no creo que la falta de uno de los dos géneros en la pareja que críe a ese niño ya que el ni siquiera lo sentirá y podrán educarle perfectamente con unos valores familiares normales, puesto que incluso en parejas hetero teniendo a un hombre y a una mujer muchas veces alguno de los dos no cumple su papel de figura “Masculina” o “Femenina”


Pero supongo que cada uno tiene su opinión al respecto de este tema. Yo soy hetero y apoyo al amor y al respeto ni nada mas ni nada menos.

 

El problema es que el matrimonio no es un derecho que nos da la vida, sino algo establecido por el humano. Tiene reglas y condiciones, planteadas desde la imperfección, como todo lo que surge del pensamiento de las personas. No es lo mismo que se te prohíba la libertad siendo encerrado en una cárcel sin razón a que no se te permita firmar un papel donde figure que compartes un lazo patrimonial con otra persona.

Así como en Mario Bros si te quedas sin vidas se termina el juego porque así lo quisieron los creadores, en el matrimonio tú no te casas con otro homosexual porque así lo quieren/quisieron los que lo inventaron/supervisan. Te guste o no, sea justo o injusto. Que la moral y sus guerreros se propongan cambiarlo ya es otra cosa, y sí lo logran también, que no se olvide. Para mí no recuperan un derecho sino que modifican una norma del pseudo-sistema este que es el matrimonio.

 

Dejaré esto por aquí y me retiraré lentamente...

 

Estoy completamente a favor, solo tenemos que ver que el origen de matrimonio no era por nada natural, ni para procrear, el matrimonio era un contrato entre dos familias para unir o seguir con una empresa o más bien por un negocio, he leído que los grandes comerciantes casaban a sus hijos para unir las empresas o para que una rivalidad cesara, el amor no se tenia en cuanta, hasta se sabe que en algunas culturas era prohibido que la mujer tenga afecto hacia su cónyuge ya que era mal visto y una deshonra para la familia de esta.

El amor fue considerado primordial en el matrimonio después de mucho tiempo de que se haya iniciado con esta practica, hasta podría tener el atrevimiento de decir que la idea de que el amor sea la base del matrimonio es sumamente nueva, y eso es lo que las personas homosexuales queremos, que se nos deje amar libremente sin prejuicios, si queremos tener una familia, que importa , estamos sacando a un niño de un orfanato o de las calles, además si en toda la historia las personas se casaban por dinero, ¿porque ahora no nos podemos casar por amor?

 

Una reflexión interesante

 

Por esta vez trataré que mi opinión sea breve:

Estoy a favor a la vez que en contra del matrimonio homosexual. Me explico.

El matrimonio, en esencia, es un sacramento religioso cristiano entre hombre y mujer que se aman, supuestamente, y que firman vivir de acuerdo a los dogmas eclesiásticos. por que seamos sinceros, son dogmas, otra cosa es quien los siga y quien no.

Bajo este supuesto, estoy en contra de tratar a una pareja homosexual como matrimonio, sin embargo, ¿por qué demonios ha de llamarse matrimonio? simplemente llamen tan solo matrimonio a aquellos que se casen por la iglesia y usen otro nombre para quienes lo hagan por juzgado civil. Deberíamos separar un poco la religión de la sociedad, los tiempos en los que la iglesia dominaba el mundo y todos seguían sus dogmas por miedo o vocación pasaron hace mucho. Las palabras son solo palabras y por mucho que cambie su nombre, el símbolo será el mismo. No lo llamen matrimonio y contentenles, igualmente seguirá siendo una unión entre dos personas que se aman, ¿qué importa?

No sé si quedo claro mi punto : /

 

Yo no estoy en contra ni a favor estoy en medio aunque un poco a favor por que es el amor lo que importa

 

Me vale madres casarme (me vale madres el matrimonio en sí), pero si dos personas quieren hacerlo, deberían tener el derecho, hasta ahora no me cuadra que se les prohíba casarse por x razones... Aquellos que piensan que está mal por razones religiosas , okay, no lo hagan ustedes. El tema es que en su mayoría imponen eso en todas las personas, y en serio eso no me cuadra. Hay gente que quiere casarse pero no puede hacerlo por eso smh

 

Si por ahí no quedó claro mi punto: estoy a favor. Soy parte de la comunidad LGBT btw y seguimos en la lucha.

Eso me hace recordar otro argumento que odio "Si eres de esa comunidad obvio que vas a estar de acuerdo". Y por eso mi opinión es inválida o...? Acaso sólo los heteros pueden decidir? Lmao.

 

A mi me choca un poco que la gente argumente sin informarse. No señores, el matrimonio no es algo que sale de la religión, no es un concepto que nazca de la iglesia, no es una unión eclesiástica. Le guste a quien le guste, el matrimonio nace hace mucho tiempo como un acuerdo entre familias donde se ofrecía una de las hijas a uno de los hijos de la otraa familia. Nada de iglesia ni amor, sino meros negocios. ¿Debiera eso cambiar su opinión? No, pero argumente como corresponde.

Infórmese

Envoyé de mon ALE-L21 en utilisant Tapatalk

 

Disculpame se que me terminaras odiando a niveles estratosfericos por esto pero tengo que decirte 2 cosas
1.-Este tema no era para discutir sobre el origen del matrimonio
2.-Es para dar tu opinion de si el matrimonio hombre x hombre esta bien o mal
No me odies pero es la verdad en el titulo no dice origen del matrimonio
Ahi pones la razon actual de los matrimonios y por que estarias a favor o en contra.
No hablamos si antes era correcto