Finalizado Fiesta de Disfraces [Gana el Pueblo y el Neutral]

Los que les gusta usar el amarillo pollito no serán mafiosos, pero sí diabólicos.

 

Encima coloree una estrella y la otra no. Mi TOC salta pero ya es demasiado tarde.

De todas formas ahora no aporta mucha información relevante, pero recomendaría ir actualizandola en el futuro. Primero porque ~colorcitos~ y segundo es algo que legitimamente puede dar una mejor perspectiva de que es lo que está pasando.
Never forget las lecturas de día 1, sobre todo estas que tuvimos un linchamiento que cuanto menos pilló a la mafia desprevenida creo yo

 

Stoker basadísimo

 

Stoker
Christiee
Hemmingway
Dickens
Capote

Oda
García Lorca
Wertmuller
Woolf Woolf

Fiodor Dostojevski
Storni
Tolstoi

Kafka
Dinesen
Marcel Proust

Percy Shelley

update. Recomendaría fuertemente proteger a los más verdes y usar el resto de habilidades de los naranjas para abajo. Percy sigue siendo un ente extraño a mis ojos. A Dinesen no la moví porque eh, whatev, su hab no me dice nada y tampoco hizo más que claimear.

 

Perdón, me olvidé que antes había omitido a Melville

 

Yo iba a hacer eso y sentiré importante >:(

 

Voy a mirar un poco el final del día:

La cosa iba así según el recuento de Bukowski:
Marcel Proust: 1 (Lord Bukowski)
Dinesen: 5 (Wertmuller, Fiodor Dostojevski, García Lorca, Christiee, Oda)
Dickens: 4 (Woolf Woolf, Dinesen, Nabovok, Kafka)
Lord Bukowski: 2 (Hemmingway, Stoker)
Nabokov: 1 (Melville)
Garcia Lorca: 1 (Percy Shelley)
Cervantes: 1 (Dickens)

- Bukowski (aunque le esté votando) y Tolstoi no parecían estar tan conformes con linchar a Dinesen. No es que les molestase abiertamente, pero como que se notaba cierta inconformidad.
- Contrariamente, Wertmuller, Christiee y Lorca parecían bastante cómodos con la situación.
- Woolf desvota a Dickens por no gustarle quienes conforman ese carro, y señala específicamente a Nabokov. Igualmente no reposiciona su voto, por lo que parece conforme con Dinesen.
- Joy Joyce aparece cerca del final del día para decir básicamente nada.
- El claim de Dinesen no parece especialmente mafioso (me refiero a las formas, no a la habilidad). Los votos se le empiezan a ir a toda velocidad. No se que pensar de que les convenza sin más que claimee una habilidad más o menos, pero ok. Esto último es algo que también señala Hemmingway y con lo que Bukowski concuerda.
- Bukowski hace algo parecido a lo que voy a hacer yo de mover su voto al que era su objetivo favorito. Es algo parecido a lo que voy a hacer más adelante. Ha sido un final de día positivo para el.
- Sobre el post de Capote, en realidad cuando Nabokov dice que Dickens era el tercer participante de la reunión nocturna, creo que lo dice convencido. Básicamente malinterpretó un post de Woolf. Puede que haya intención de desviar el linchamiento hacia el, peor eso. Una cosa que me deja en claro ese comentario es que la mafia no tenía idea de quienes estaban en esa reunión (Lorca Woolf y el tercero en discordia tendrían buenas chances de ser pueblo). Otra cosa es por qué Nabokov y Kafka harían un carrito mafioso en ese momento, tan alejados del final del día. En ese momento el linchado era Bukouwski. Yo no veo esa relación tan clara, y siendo parte de la sospecha hacia Kafka por asociación, siento que quizás un voto a Nabo en su lugar hubiese sido más pertinente.
- Tolstoi ni siquiera parece conocer en que consiste la habilidad de Dinesen. Supongo que es improbable que sean compis.
- Christiee menciona como candidatos a linchamiento a Dinesen, Storni y Joy pero no a Nabokov, que está en una situación bastante similar. Es algo curioso porque luego se suma sin problema en vez de insistir con Joy.
- Todos los votos que se suman al mío son de subecarros. Hemmingway y Oda (quién ya había dado a entender que iba a seguir mi voto) básicamente me citan. Christiee se une cuando el linchamiento parecía enmarcarse y Bukowski lo vota con un "que más da". El orden en que votan también coindice con cuál me gusta más o veo un accionar más pueblo (básicamente son los dos primeros quienes le dan fuerza al carro).
- Tolstoi parecía estar inconforme con un posible linchamiento a Nabokov (hay hasta 3 post que lo evidencian). Ojo. Wertmuller está presente en el momento pero no toma partido, aunque hace un comentario favorable al linchamiento que se oponía al de Nabo.
- Lorca creo que ni hizo comentario sobre si linchar a Nabo o no, pero apenas se reabrió el tema tras su muerte lo asoció con Melville.

Creo que el hecho de que Nabo sea mafia deja bien parados a Dickens, a la gente de la fiesta (Woolf, Lorca y a saber), a quienes le votaron pero más bien a Hemmingway y Oda. A Capote quizás un poco pero no del todo porque en realidad termina votando a Kafka. Wertmuller queda con un desempeño pobre, Tolstoi termina viéndose más sospechoso y ni Dinesen ni Joy terminan haciendo mucho para mejorar su imagen.

 

En serio, es raro que Tolstoi haya agarrado el carro más pueblerino posible y lo haya tomado como posible carro mafioso.

 

Me puse a analizar un poco más el comportamiento de la rata en el EoD, porque ahora Stoker es mi religión

Esto fue en el early EoD, cuando aún salía linchada Dinesen. Me llamó mucho la atención ver que Tolstoi hablara así mientras no estaba votando a nadie. "Esperemos que el obituario nos aclare" sin tener puesto tu voto en nadie, idk. Weird.

Siento que su razonamiento era que su voto no era necesario, y no era necesario porque salía linchada Dinesen y eso no le perjudicaba.

Luego se armó el wagon a Nabokov, iniciado por Stoker, y su primera reacción fue:

Por razones un poco egocéntricas, again, que se enfocara en el análisis de Capote me llama la atención, y lo digo porque, personalmente, en el calor del EoD casi ni me detuve a leer el post kilométrico de Capote. Tolstoi, por otra parte, aún sin votar a nadie pareciera que sí se tomó el tiempo y la molestia. Puede ser un pueblerino queriendo ser precavido o un mafioso kinda bloqueado, queriendo aportar pero sin saber bien qué hacer.

Y desde mi opinión personal, no tiene mucho sentido como pueblerino querer ser super precavido en el EoD del día 1 de una partida tan numerosa.

Este post, sin embargo, con el wagon a Nabokov ya completamente armado, es super innecesario para Tolstoi como mafia. Sabe que lo dejaría pegadísimo, así que sería una idea pésima. Puede estar queriendo jugar precisamente a eso, y que al ver a su maficompi ya en una estaca su decisión haya sido play the clumsy boy.

Estos los marqué porque, otra vez, lo siento un poco antinatural. ¿Debería creer que usó el EoD para releer los posts de Capote y convencerse de... qué? Ni siquiera fue el MVP, su voto estaba en Kafka. Lanzó la teoría de que Nabo y Kafka eran maficompis, sí, pero nadie le llevó mucho el apunte y Stoker reconoció right away estar votando a Nabo por otras razones.

Esto podría mantenerse en la línea de cumplir con un papel que el mismo Tolstoi haya autodefinido para parecer pueblerino. "Capote sospechó siempre de Nabokov, así que me pegaré a él" incluso si no participó en el wagon, cosa de la cual parece no haberse percatado y esto, para un pueblerino, me parecería cuanto menos extraño.

Tolstoi de por sí estaba naranja y de último en mi última lista de impresiones, así que me parece bien dejarlo ahí.

 

Quitando el voto a Dickens, lo único que leo rescatable de los post de Nabokov es de su primer post:

Haciendo referencia a la lista de los primeros cinco en postear. Dudo si queriendo desviar la atención de un compañero y se seria una reacción genuina

De ahí sacaría a Dinesen por ahora, quedando, de quien leo más pueblo a más mafia: Dickens, Tolstoi, Fiodor y Capote (estos dos últimos podría tener sesgo de no haberlos leído, tendría que releer el día=.

También destaco este post del Sr. Nabo

Si bien ya leía a Bukowski del lado el pueblo, esto le suma puntos, siento que un mafioso no diria eso de un compañero en sus primeros post

 

La segunda habilidad del Nabo era una habilidad de asesinato, pero a la vez era una especie de reunión, no? Supongo que votarían entre todos y elegirían a alguien para que se muriera. Si esto es así, dudo bastante que la mafia tuviera aparte un anfitrión de fiestas. El anfitrión debería ser pueblerino entonces.

Una disculpa si me salgo del tema que estan discutiendo, estoy leyendo mis apuntes.

 

Sí, serían raras dos habilidades tan parecidas en la mafia. El anfitrión tiene buenas probabilidades de, como mínimo, no ser mafioso.

 

Me olvidé de los posibles tercer bando, ptm

Ya terminó el D1, yo a partir de este punto ya no perdono a los neutrales propueblo que no claimearon, y no les voy a creer nada. No les va a servir claimear eso cuando los estén enfocando, si piensan que es muy peligroso y tal tendrán que vivir en el anonimato el resto de la partida o arriesgarse a que los linchen. Yo realmente asumo que si debe de haber, pero decidió callarse. Eso o es antipueblo, lo sabremos mañana supongo. No creo que el GM nos haya puesto un SK en esta partida.

 

Off topic: está medio dormido escribiendo el segundo tochopost ayer, así que estoy encontrando cosas que no recordaba haber escrito así. Ejemplo:

- Melville habla de conductor (TMI?)
- También dice que la configuración es de un mafioso por cada seis pueblerinos (Drogas?)

JAJAJAJA

 

Nabo decía que era probable que el bloqueador estuviera en la misma fiesta y que me bloquearon por haber dado a entender en la fiesta que tenía una habilidad informativa, lo cual no fue así para nada. Me hace pensar que más bien querían que pensaran que efectivamente había un mafioso en la fiesta y que ahí mismo estaba el Bloqueador. Me hace pensar que efectivamente el bloqueador si es mafioso al final, y me hace ver mejor a los otros jugadores con los que estuve en la reunión.

Sin embargo, luego en ese mismo post Nabo defendía a Wolf sobre las acusaciones de irse de la lengua, diciendo que la mafia no podría sacarle provecho a esa información.

 

Btw, solo para tener en cuenta, Melville decía resumiendo un poco "Bloqueador Mafioso, Conductor Pueblerino"

Sobre Kafka no se qué pensar. Hablaba de que bloqueador no es indicativo de bando, luego que yo no debería ser visto pueblerino y luego paso a defenderse una y otra vez sobre que lo anterior dicho no era un intento de tirarme mierda. Creo recordar que estuvo mucho tiempo dándole vueltas al tema y ya no aportaba nada, solo volvía una y otra vez a decir lo mismo.

Dinesen claimeó, pero no debería salir del foco mientras siga haciendo lo que la metió en ese lío: que deje de hacer post vacíos y mejoren sus reads. Sinceramente preferiría alguna informativa en su cabeza. Aunque su habilidad es importante si es pueblerina, su actitud de postear parrafos huecos para parecer que está aportando no lo fue en absoluto.

 

Me voy a dormir, el tema está muerto ahora mismo.

 

¡Buen linchamiento!

De todo lo que ha pasado, yo diría que los que hicieron el bw al final son prácticamente pueblo 100%. No incluyo aquí a Melville (primero porque su voto ya estaba de antes y segundo por lo que han comentado de la mención al conductor).
Y creo que la alineación de Nabokov deja en peor lugar a Kafka.

Me sumo también a lo que dice Lorca. Si la mafia tenía una habilidad de reunión de 5 jugadores, es casi seguro que la de Anfitrión de Fiestas sea del pueblo.
Además, si Nabokov insinuó que era yo quien estaba en la fiesta es que los mafiosos no tenían información del interior de esa fiesta, por lo que las 3 personas que estuviesen dentro deberían ser pueblerinas también. Con lo cual, el bloqueo que recibió Lorca para mí ahora tiene más posibilidades de ser mafioso.

 

Solo por el voto? Digo, no es como que este carro se armara junto al de nabovok como para querer salvarle o algo por el estilo.
Mi voto estuvo bien explicado y vino después de que Dickens votase a Lorca, cosa que tildé como una contradicción de parte del propio Dickens antes de clavar el voto.
Otra cosa es que mi voto fue como 24 hrs antes del cierre lol
Si me quieres muerto por afk de última, te compro(?

Te veo bastante paranoico en tus posts hacia mi, igual como mafioso que jugada tan mala es la de sumarse a un carro que "armó" un tipo con 4 posts en la partida.
Antes de afirmar eso, lee mis motivos de votarle, que tampoco postee tanto, 14 veces nomás. Creo haber dado motivos suficientes para que al menos mi voto no sea tachado como un simple "se colgó de Nabo"

 

Mentiría si dijera que sospechaba de Nabovok, de 20 jugadores no pude prestar mi atención en todos.
Me enfoqué demasiado en Dickens y García Lorca creo? Esto último lo digo como un mea culpa por no haber tenido más sospechosos en día 1, pero me alegra ver que se lincho un mafioso(?.

Supongo que ninguno de los que votaron a Nabovok deberían ser mafia, y como dijo alguien por ahí, deberían usar sus habilidades de protección en ellos.