Finalizado Fiesta de Disfraces [Gana el Pueblo y el Neutral]

Relax chica, que no me he pasado hasta ahora y por eso no he podido responderte.
Primero de todo, no seas mentirosa porque yo no me sumé a NADIE, yo inicié la votación contra ti.

Segundo. El problema del bloqueo a García Lorca radicaba en la masonería. Si había jugadores que habían estado con él hablando por la noche y casualmente se le bloquea a él pues, da para sospechar que debió decir algo relevante en ese PM de masones (porque en el hilo del tema no había dicho absolutamente NADA) y se le quiso bloquear por eso. De ahí mis sospechas y mi voto contra ti, de hecho pensaba que se había usado el masonizador y no que había una tercera persona, por lo que di por hecho que solo estabas tú y él (esto culpa mía por malinterpretar), por lo que mis sospechas sobre ti aumentaron al pensar que solo eráis dos y tú sabías algo.

Después de mi voto has explicado todo esto:

Lo cual a agradezco, porque me ha servido para aclarar más:

Si García Lorca no dijo nada relevante sobre él y había un mafioso entre los otros dos masones, dudo mucho que la mafia quisiese bloquear a alguien que no había dicho nada. Si todos los masones eras pueblerinos y la mafia desconocía el contenido del PM masón, me extraña todavía más que la mafia bloquease a un random como él. Por lo que yo creo que el bloqueo no es mafioso.

Creo que el bloqueo fue ciudadano. Si el bloqueador no estaba en el PM, creo que intentó bloquear a un jugador que había aportado poco. O que alguien del PM masón viendo que intentaba preguntar por las acciones le pareció sospechoso y lo bloqueó (lo cual también me parece correcto, porque puestos a bloquear a alguien random, si esa actuación pareció sospechosa me parece correcto que lo quisiesen bloquear).

Es decir, en mi opinión el bloqueo a García Lorca es pueblo.

Siguiendo con la masonería, si es una acción ciudadana y, creo que se ha dado a entender que Christie no estaba en el PM, por lo que me extraña la elección de jugadores. Es decir, García Lorca el primer día no dijo nada, Wolf estuvo con un perfil correcto sin más y un tercer jugador que entiendo que estuvo inactivo.
Si la acción fuese pueblerina creo que habría esperado a ver como se desarrollaba el día para elegir que personas incluir para poder realmente aprovechar esa masonería de alguna manera.

Por lo que, el hecho de juntar a 3 jugadores creo que es una acción mafiosa y por eso metieron a los tres que quisieron, con la consecuencia de que muy probablemente hubiese un mafioso dentro.
En este momento es cuando vuelvo a mi primer punto. 'Si García Lorca no dijo nada relevante sobre él y había un mafioso entre los otros dos masones, dudo mucho que la mafia quisiese bloquear a alguien que no había dicho nada'. Por lo que, en mi opinión si había un mafioso en esa masonería a 3, sería el propio García Lorca.

Desvoto
Voto: García Lorca

 

Mientras leía he ido dando me gustas e informativos a los mensajes que me han parecido más relevantes.
De las otras cosas que me han quedado pendientes:

Sí, lo exageré y además conscientemente.

En ese momento solo contra los que dije, ya he explicado porque Kafka y con Wolf, y ahora tengo argumentos contra García Lorca.

 

Tengo entendido que más que una masonería a 3 como te veo repitiendo varias veces, su nombre es Anfitrión de Fiestas, no? Hay una gran diferencia.

Te veo convencido de que hay al menos un mafioso en esa reunión. Con 23 jugadores, muy improbable. Como dije arriba veo bien de momento a Wolf, y de la otra persona no tengo Impresiones aún.

Y siento que te agarras mucho del "actuó sospechoso y por eso lo bloquearon" solo tomando el testimonio de Wolf. La señorita Wolf no me dejará mentir cuando digo que lo único que pueden dar de sospechoso fue haber confundido la habilidad que nos había reunido y haber pensado que habían malgastado una habilidad de un solo uso en Noche 0. Wolf preguntó si estaba haciendo rolefishing, le expliqué el motivo de mi pregunta y de ahí me fui a dormir y no leí el MP hasta mucho después de haberse cerrado la reunión. Esa ha sido toda la "actitud sospechosa" de la que te agarras.

 

No tenia internet hasta ahora, slank cover, no se si voy a postear mucho, me lei las primeras 3-4 paginas, pereza leer mas con el semiroleo que tiene la mayoria para postear ?).

basado y pueblo

procedere a votar lo que sea que termine votando dickens gg ez.

 

oh hey

Voto: Garcia Lorca

sure.

 

Ha leído que Garcia Lorca fue el bloqueado en noche 0 ?

Solo para verificar cuál es su opinión respecto a eso.


Yo aviso que este día es muy probale que este ausente la gran mayoría, pues tengo otras varias ocupaciones.

Trataré de releer algo pues luego de lo que me señaló la señorita Woolf que había olvidado de su post inicial siento que debería refrescar mi memoria

 

Lo lei si, no tengo opinion fuerte al respecto tbh, diria que es un toque mas probable que el bloqueo venga de un jugador pueblo que de un mafioso si asumo que es cierto lo que dijo mi buen amigo dickens en su post arriba de que no habia posteado mucho cuando lo bloquearon, igual no es imposible que el bloqueo sea de un mafioso, but oh well.
Sheeping is the way

 

Esta asunción creo que es un poco apresurada, cuánto menos.

Estás haciendo esta afirmación a la vez que votas al jugador que según la señorita Woolf estaba intentando hacer rolefishing para buscarle. ¿No le hace un poco de ruido eso en sus asunciones?

 

El tema es que la Noche0 no había posibilidad de muerte. Usar manipulativas en la misma es cuánto menos contraproducente.

Ojo, no digo que sea imposible. Pero se me hace a mí que el tipo de jugador que bloquearía en noche 0 siendo pueblo es menor que al número de jugadores que bloquearía en noche 0 siendo mafioso

 

Releyendo. Para este punto, Cervantes si había llegado a postear.
Así que algo tarde pero me corrijo. Había dicho 'Hola' y nada más.
Preocupante que haya sido algo nada digno de recordar, y no puedo recordar si en lo que va de día ha hecho algún tipo de comentario. Esta pasando demasiado desapercibido.


Stoker y Oda ya se han pasado por el tema. Así que sólo queda Van Goethe como persona faltante. A no ser que tambien haya posteado y me haya olvidado . Los años pasan algo de factura en la memoria, incluso para una mente privilegiada como la mía

 

Siempre puedo intentar encontrar a Silver y lincharlo for the lulz, un buen uso de mi tiempo tbh.
Also this game is dead 24hs 23 jugadores y 9 paginas

 

Contenido oculto

Sigo sin procesar como toda esta ensalada teórica que va a ninguna parte, y que cuya única conclusión esta casi nada relacionada con el grueso del post sea de alguien que es trigo limpio.

Mi impresión sigue siendo que está intentando mucho aparecer como que esta resolviendo, cuando en realidad solo está especulando sin mucha resolución.

 

No sé que tan legal es mencionar el meta de las subcuentas, creería que está prohibido asi que evitaría a realizar comentarios de este tipo. El anonimato es más divertido de todas formas

 

Cito la reacción inicial de Bukowski antela señorita Woolf. Para el nivel con el qué la leia pueblerina aparentemente después, esta reacción me parece un poco discordante

 

Dicho sea de paso, creo que entiendo más el foco y contexto en el que la señorita Woolf reveló lo de estar en la conversación (Relacionado al bloqueo) . Qué esta quizás un poco de la mano en su foco mecánico con que el pueblo tenga chalecos , relacionado a alto numero de muertes y abriendo la posibilidad a un bloqueador pueblerino quizás.
Hablando y poniendo los hechos me sigue pareciendo un foco más probable mafioso, pero sería necia si ignorar que tonalmente en su expresión y quizás hasta convicción que ha mostrado luego no le estoy dando puntos pueblerinos. Sobre todo porque pienso que respondió bien ante Dickens

 

La señorita Woolf está votando a Dickens , si no me equivoco.

Por cierto, he ido a releer las reglas porque me pareció ver que el desempate era con Tregua, pero parece ser que ha sido cambiado a LiFo, lo cuál es desafortunado cuánto menos. Pero habrá que tenerlo en cuenta

 

Este nivel de desconexión con el aparentemente consenso de que el bloqueador por actuar en noche 0 era más probable mafia, junto a la rapidez o simpleza en que lo soltó me hace pensar que pueda ser pueblerino. Al menos es la impresión inicial que me dió. Quiero releer los post en los que se explaya, porque recuerdo pensar que su objetivo era posiblemente quitar lecturas pueblerinas de Garcia Lorca

Solo recalco esto porque me gusta la postura lógica la decisión de analizar un poco el post de Tolstoi porque efectivamente tiene unas gimnasias que cuanto menos eran dignas de resaltar

 

Habiendo releido, sí. Creo que esto es mafia.
Sobre todo con esa tirada de tierra por el solo mero hecho de votar a la señorita Woolf

 

Hacer chistes es legal, pregunte antes de hacerlo ?). No tengo intencion de realmente intentar encontrar a SKeith
anyways mi cantidad de reads se duplico

christie y dickens pueblo gg ez.