Hace poco que volvió a reflotar la polémica por los dichos de Mbappé sobre la importancia de la Eurocopa, y su comparación con el mundial (ni siquiera con la Copa América). Y Messi apareció para responderle... https://www.latimes.com/espanol/dep...Mbappé provocó un,primer partido de su equipo. ¿Tiene razón? La realidad es que hay muchos criterios, pero parece un poco caprichoso sostener lo de la Euro sobre el mundial. Ya anteriormente el delantero de Francia había cargado contra CONMEBOL diciendo que en sudámerica se jugaban partidos de menor nivel y que por eso los europeos ganaban los mundiales, dicho que precedió a la Copa del Mundo del año 2022, ganada por un sudamericano luego de 20 años. Los invito a opinar del tema, y a dejar además su top 5, 10, 12 o el número que prefieran, de las selecciones más importantes de la historia del fútbol. Es en parte por el resultado del top que pienso que es totalmente argumentable que la Copa América es tan o más importante que la Eurocopa, aunque de nuevo, depende del criterio con el que se mida. Mi top 10 histórico de selecciones de fútbol: 1. Brasil 2. Argentina 3. Alemania 4. Italia 5. Holanda 6. Francia 7. Uruguay 8. Inglaterra 9. España 10. Portugal Contenido oculto: Etiquetas Lucaslakd Saturn Manuvalk Kcalbdelaperdicion Zereff Santygrass Richie rehabilitado Naiki Graecus Gigi Blanche Lelouch Kaki
La euro nunca va a ser más que el mundial, eso es una mentira reciente que fue instalada para desmeritar a Leo con un torneo que nunca va a poder ganar. Ahora, entre la Euro y Copa américa diría que hay más nivel en la Euro, pero no porque allá están las selecciones más fuertes (que es mentira, Uruguay va a la euro y le pega un paseo a casi todas), sino porque sus selecciones más chicas juegan mejor que las más chicas de América. Top 10 histórico de selecciones: Brasil Alemania Italia Argentina (cuando ganemos 2026 vamos a estar segundos) Uruguay Francia Inglaterra España Holanda No se me ocurre una 10ma, no hay selecciones que hayan hecho cosas relevantes a nivel mundial. Podría poner a Portugal solo porque cr7 es portugués y tienen una euro (pero también la ganó GRECIA así que equisde).
Yo también pienso que la Euro tiene una variedad interesante (tiene mas cantidad de selecciones importantes, y puede ser lo de las menores), y tiene más marketing, en ese sentido es más que la Copa America. Pero en la Copa America están las 2 selecciones mas importantes directamente, por como las ordené yo. No las ordené por Copas del Mundo, sino por la importancia historica en general (los mundiales son importantes pero también los grandes jugadores y equipos que han tenido, y la vigencia histórica, por eso Uruguay baja mucho). Por ejemplo, Italia tiene una copa más que Argentina, pero los jugadores y equipos que dio Argentina nunca los dio Italia. El caso de Holanda es el más lindo, nunca campeonó en el mundo, pero tuvo grandes equipos y grandes jugadores (y tiene una Euro al menos). Respondiendo lo último, siguiendo el orden y el criterio que manejas en tu top, podria entrar Hungria o Republica Checa, que fueron subcampeon del mundo 2 veces, pero no tienen vigencia historica actual. Y Portugal es válido tambien, no tanto por lo que hizo en Copas del Mundo pero como decís, tiene una Euro y creo que 3 ganadores de Balones de Oro (CR7, Figo y Eusebio, todas leyendas del futbol)
El fútbol europeo es superior al americano? Sí (hablo a nivel de clubes ojo) Pero la Eurocopa no es superior al Mundial básicamente porque están las mejores selecciones europeas + las mejores del resto del mundo, con lo cual no tiene sentido xD Al menos en fases avanzadas. Yo supongo que se puede referir a fases de grupos y tal. Ahí puede que sí, porque el nivel de selecciones más medianas en Europa puede que sí sea mejor que el de las más medianas de América, Asia, África y tal. Entonces una selección más desconocida europea te lo puede complicar más que una de otro lugar. Como han dicho por ahi, hay mas variedad. Pero repito, en computo general no me parece más difícil, porque en las fases finales te vas a encontrar con las mismas top Europeas (España,Italia,Alemania,Francia,Holanda...) más las top de América (Brasil, Argentina...) Parece que la opinión que tienen de Uruguay por los tops que veo allí en América es diferente a aquí. Tiene 2 mundiales si, pero de 1950 xD a ver claro es que si hablamos a nivel de historia pues habría que ver, pero aquí nunca se la ha visto una top top en lo que yo llevo visto de fútbol a mis 30 años. Siempre han tenido mucha mas fama Brasil y Argentina. España hizo Eurocopa Mundial y Eurocopa todo seguidos y en tiempos recientes. Yo la pongo por delante de Uruguay. Pero claro, hablo de "mi" tiempo histórico, es que me da un poco igual lo que se consiguiera en 1950 la verdad, demasiado lejano, otro fútbol totalmente.
Hola :) El mundial es una competencia que yo creo que todos los jugadores profesionales de futbol quieren ganar. Así que no hay nada más importante. Y más difícil no creo que sea. Ahora, lo que dijo Mbappe y un belga años atrás medio que me parece injusto (por no decir una forrada). "¿Un sudamericano ganó la confederaciones? Bueno, la Euro es más difícil" "¿Un sudamericano ganó la finalisima? Bueno, la Euro es más difícil" "¿Un sudamericano ganó el mundial? Bueno, la Euro es más dificil?" Dale, un sudamericano les gana en algo y se van a refugiar a una copa que solo ellos pueden jugar. Sí te digo que la Euro podría ser considerada como más importante que la Copa América, pero porque tiene más equipos de buen nivel, no porque tenga mejor nivel. En Sudamérica tenés solo a 3 selecciones históricamente grandes (Argentina, Brasil, Uruguay), con algún que otro equipo que a veces puede darte una sorpresa como Colombia o Chile. En Europa son más equipos así... Alemania, Francia, Italia, España, Inglaterra, Países Bajos, Portugal si querés. Pero no creo que ninguno de ellos sea muy superior a cualquiera de los históricos de sudamérica hoy en día. Igual, medio que no hay manera de probar esto, porque si armamos una competencia solo entre esos equipos que nombré te van a decir que no importa porque la Euro es más difícil xd. Ojo, que igual Mbappe habla de su experiencia. Ganó un mundial y llegó a la final de otro, mientras que en la Euro todavía no llegó a la final. Pero eso no significa que sea más difícil. Si vamos a eso, Italia es el último campeón de la eurocopa y al mundial no llegó. Yo comparto lo que dice Lucas. Este desprestigio arrancó cuando Messi empezó a ganar con Argentina. Nadie nunca decía nada sobre la copa américa, al contrario todos se reían cuando Chile fue bicampeón o cuando Brasil nos eliminó en el 2019 (con alto robo, del que casualmente todos los pelotudos que dicen "penal para Argentina" nunca dicen un carajo). Pero Argentina ganó Copa América y Mundial y de repente la Euro se volvió la competición estrella. En fin, te paso el listado de selecciones top para mí, por historia más que nada. Brasil Alemania Italia Argentina Francia Uruguay España Inglaterra Países Bajos Portugal
El problema con Uruguay es que ha perdido la vigencia que una vez tuvo. En historia, sin hacer recortes, llegó a ser la maxima potencia futbolistica a mediados de los 50, y todavia lo fue unas decadas mas, hasta que perdió el brillo. Así y todo tiene 2 mundiales, 15 copas america y un par de titulos mas de otra categoria, y ha llegado muchas veces a semifinales. El caso de España es al revés. Una vez lo hablé con mi padre, me decía que España se había vuelto fuerte "ahora", pero que anteriormente nunca había pesado en mundiales, su vigencia es actual pero si no me equivoco jamás había llegado a semifinal ni siquiera hasta el 2010, y eso le resta muchisimo sobre todo respecto de todas las demas selecciones que fueron protagonistas durante toda la historia o la mayor parte de ella. Otra cosa que le resta a España es que a diferencia de Holanda por ejemplo, es dificil pensar en alguna leyenda del futbol español o un gran equipo, por fuera del de 2008-2013. Se me vienen a la mente jugadores como Hierro o Raul, pero no entrarían en "leyenda" al nivel de Maradona, Messi, Pelé o Cruyff. Si, es probable que Mbappe lo diga a titulo personal, pero la Eurocopa la ha podido ganar Grecia. ¿Cuales son las posibilidades de que Grecia ganara la Copa del Mundo? Y otra cuestión no menor, es que Mbappe atacó tambien lo que son las eliminatorias de CONMEBOL, las cuales Mourinho ya había resaltado como las más dificiles del mundo. No se niega que en la Euro se juegan partidos duros, pero las eliminatorias europeas de algunas selecciones dan risa por poco. Islas Feroe, Luxemburgo o San Marino son selecciones que como las peores de una eliminatoria, están muy por debajo de las peores de CONMEBOL. Bolivia (la mas debil) golearía a cualquiera de esas selecciones tranquilamente, quizás no por un 8-0 o 7-0 como lo hacen Portugal y España, pero sí por un 3-0 o un 2-0 como minimo.
Esto es un argumento un poco de doblefilo. Incluso si te drogás y ponés a Uruguay tercera para argumentar que la Copa América es más importante que la euro porque juegan los 3 mejores equipos, podés argumentar que la euro es más que la copa américa porque juegan 7 del top 10. A final de cuentas creo que la euro tiene un poco más de nivel en general pero es porque dice Lucas, que las selecciones chicas de allá juegan un toque mejor que las chicas de acá, acá hay como una grieta importante entre uruguay/brasil/argentina y el resto, que en la eurocopa no se da porque tenés más selecciones de buen nivel entremedio; hace que sea un poco más interesante a nivel espectador/torneo porque hay más equipos con chance y partidos interesantes. Otra cosa que le quita un poco de prestigio/importancia a la copa américa es que medio la jugamos cuando se nos cantan las bolas, a diferencia de la eurocopa que se juega a 4 años a rajatabla. Jugar torneos cuando pinte es cosa de torneos falopa. A lo sumo podrías argumentar que al estar brasil/argentina allá arriba, que ganar la copa américa es más difícil que la euro, pero esto es bastante relativo y depende de muchas circunstancias. O argumentar su importancia histórica cosa que tampoco me importa mucho en lo personal. Sobre la comparación mundial/eurocopa obvio el mundial siempre va a estar por encima por casi cualquier métrica que lo midas y Mbappe lo dijo de resentido, no debería ni de haber discusión ahí. Al final lo único que demuestra Mbappe opinando es que los deportistas no deberían opinar de deporte y deberían limitarse a opinar de política (ja-ja).
Segun el streamer Fabriuruguayo ellos son la selección más grande de la historia kjjj porque se cuentan 4 mundiales (viste que tienen 4 estrellas) debido a que la FIFA le reconoció 2 juegos olímpicos previos a la creación de la Copa del Mundo como mundiales. Tipo entonces tienen 2 WC y 2 equivalentes previos de la WC, para ellos en total son 4 mundiales Lo de Mbappe pidiendo votar contra la extrema derecha fue sublime, me pregunto si será por una convicción política real o por algún otro motivo. De todos modos nadie lo mandó a hablar supongo así que si tomó la determinación es por algo
A mis opiniones (posiblemente bien desinformadas y del culo, pero igual, pa que quedarse callao xd) es como comparar peras con manzanas a pesar del denominador común, que es el fulvo. El fútbol europeo donde ha tenido sus mayores fortalezas es a nivel de clubes, y la mayoría de chabones se quieren ir a los clubes grandes de Europa, sea el Real Madrid, el Barcelona, el Bayern Múnich, etcétera, en lugar de quedarse en los clubes grandes americanos, y eso dislumbra las diferencias abismales a nivel de fútbol de clubes entre América y Europa. Los clubes europeos son de traca, e incluso los equipos chicos pueden ser una amenaza, solo hay que ver lo del Bayer Leverkusen hasta que el Atalanta les quitó la virginidad en la final de la Europa League. Pon la Champions League al lado de la Copa Libertadores y me lanzo de cabeza por la primera. Ahora ahora, a nivel de selecciones, es donde entra a brillar el fútbol al estilo americano imo, y la presencia constante de Brasil y Argentina en las copas del mundo, con intermitencia de Colombia, Ecuador, Chile, Uruguay, Paraguay y Perú, hemos de ver a Brasil con cinco mundiales y luego la vigente campeona Argentina con tres, así que a niveles de competitividad no se podría decir que las selecciones americanas no son competitivas, todo lo opuesto, el meollo del asunto es que la diferencia entre las selecciones intermedias y las grandes es muy marcada como ya se dijo por aquí. Es mas, comparar la Euro con la Copa América es de necio por que al final son torneos regionales con exclusividad mutua y la Copa del Mundo las opaca, por ser el torneo por excelencia, lo de Mbappé comparando la Euro con el Mundial de manera desfavorable solo es desquite de mal perdedor, a pesar de que la final de Qatar estuvo de lo mas reñida, al chavo le queda por madurar.
Esto venia a decir yo para responder a John Whitelocke . Es verdad que España ha ganado mucho peso histórico por sus triunfos medio recientes mas que por el pasado lejano. Pero es verdad que no me vale comparar palmares de eurocopas ganadas con copas americas ganadas por las selecciones, porque la periodicidad de la copa América es cada menos tiempo no? No se cuántas diferencias de ediciones totales habra entre ambas pero diria q ha habido mas copas americas
Sí, son muchas. Hasta hubo 2 copas america el mismo año para que los uruguayos nos cagaran el triunfo de la que se jugó realmente (?
Si, hubo muchas más porque se juegan como desde 1919 mas o menos. Por eso los más ganadores tienen 15 cada uno (Argentina y Uruguay), mientras que en la Eurocopa los más ganadores tienen 3 cada uno. Si limitas la comparación a la Copa del Mundo, que sería lo más equivalente para ambos, Uruguay tiene un título más, y luego habría que decir que: - España tiene más participaciones en copas del mundo - Uruguay tiene mejores participaciones en copas del mundo Luego en grandes equipos la verdad es que los grandes equipos uruguayos quedaron muy en el olvido, nadie sabe realmente como jugaban. De los grandes equipos españoles de la historia me cuesta pensar uno por fuera del 2008-2013. Con los grandes jugadores pasa algo similar, para Uruguay se podrían mencionar a Andrade o Scarone, solo que no hay nadie vivo que los haya visto jugar. Mientras que para España tenés a Zamora, que tampoco nadie vivo quedará que lo haya visto, y sino ya tenés que pensar en Luis Suarez, Michel, Guardiola, Raúl o Iniesta, que me parece que han sido grandes jugadores de su generación pero no legendarios. No menciono a Di Stefano por obvias razones jaja
